Решение по делу № 2А-5757/2023 от 31.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5757/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство в нарушение требований действующего законодательства РФ возбуждено не по месту нахождения/регистрации должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти устранить нарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 (л.д. 62).

Протокольным определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 75).

Протокольным определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (л.д. 84).

Протокольным определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87-92).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 12-16, 121).

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 120).

Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 122, 123).

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 118, 119).

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 124).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положениям ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 03.04.2023, то есть в установленный 10-дневный срок.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении № 5-344/2021 от 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Ульяновской области штрафа <данные изъяты>. (л.д. 51).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: должнику для исполнения, взыскателю - для сведения. Согласно статусу отслеживания (ШПИ №) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право на обжалование постановления в порядке подчиненности либо в судебном порядке в десятидневный срок (ст. ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника не оспаривалось.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59). При этом сведения о смене места жительства ФИО1 в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области им не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в соответствии с которым с должника ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор <данные изъяты> (л.д. 42).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено должником <данные изъяты> (л.д. 40).

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Со стороны должника постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 вынесено соответствующее постановление (л.д. 43).

В ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> которое направлено должнику для исполнения (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было получено административным истцом, что подтверждается сведениями, предоставленными административным истцом в административном исковом заявлении (л.д. 3-4, 7).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства №, административный истец направил административное исковое заявление в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано для исполнения в ОСП Ставропольского района по месту регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО5 к исполнению (л.д. 37, 116).

После принятия исполнительного производства ОСП Ставропольского района на основании постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен новый номер №

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» по вышеуказанному исполнительному производству проводятся исполнительные действия, что подтверждается предоставленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству и реестром запросов (л.д. 98-115).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительскому сбору <данные изъяты> административным истцом не погашена (л.д. 95). Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления не установлена.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что основное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, однако задолженность по исполнительскому сбору должником в полном объеме погашена не была, у судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 возникла обязанность возбудить исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе, которым в указанном случае являлся адрес: <адрес>

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 46056/23/63028-ИП его прав и законных интересов.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, как сам должник, так и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, судом отклоняется, поскольку обязанность возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства в силу буквального толкования норм права возлагается на пристава, окончившего основное исполнительное производство.

Поскольку основное исполнительное производство велось в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области должно было быть возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен механизм передачи вынесенных в рамках основного исполнительного производства и неисполненных постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в другое подразделение судебных приставов без возбуждения соответствующего исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. При принятии решения судом также учтено, что спорное исполнительное производство передано по месту регистрации должника и в настоящее время находится на исполнении в ОСП Ставропольского района.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОСП Автозаводского района № 1 города Тольятти устранить нарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>