Дело №2-3166/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-004284-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Ставропольский государственный цирк» (в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Ставропольском крае) о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Ставропольский государственный цирк», в котором просит:
восстановить ее в Филиал Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Ставропольский государственный цирк» в должности заведующего хозяйством;
взыскать с Филиала Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Ставропольский государственный цирк» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;
взыскать с Филиала Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Ставропольский государственный цирк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В обоснование искового заявления истцом указаны следующие обстоятельства.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в Филиал федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Ставропольский государственный цирк» на должность контролера билетера.
ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность заведующей хозяйством.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
Истец считает, что расторжение трудового договора было произведено с нарушением требований трудового законодательства.
Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п занимаемая истцом должность была сокращена.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предполагаемом увольнении по сокращению штата. В этот же день была предложена должность уборщика производственных и служебных помещений.
Больше за весь период действия предупреждения, истцу вакантные должности не предлагали, хотя у ответчика имелись вакантные должности, которые истец могла занять с учетом ее квалификации и опыта работы.
Истец ссылается на положения ст. ст. 81, 180, 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Истец полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.
Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, длительных нравственных переживаний. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 100 000 рублей.
Впоследствии представителем истца был представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм, выплаченных работодателем, в размере 55972,48 рублей (т. 2 л.д. 55).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (т. 1 л.д. 23).
Представителем ответчика Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Ставропольский государственный цирк» по доверенности ФИО2 были представлены письменные возражения относительно искового заявления, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (т. 1 л.д. 34-36).
В обоснование возражений указано на то, что увольнение истицы проведено в соответствие с нормами ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предстоящим увольнении по сокращению штата. Согласно данному уведомлению, ФИО1 предупреждалась о предстоящем увольнении, не менее чем за два месяца с момента предупреждения, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ). Так же данным уведомлением предложена имеющаяся вакантная должность, от которой ФИО1 отказалась.
В период действия предупреждения о предстоящем увольнении истице предлагались все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации:
ДД.ММ.ГГГГ – уборщика производственных и служебных помещений;
ДД.ММ.ГГГГ – рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий;
ДД.ММ.ГГГГ – подсобный рабочий и рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий;
ДД.ММ.ГГГГ так же предложены все вакантные должности.
От всех предложенных вакансий истица отказалась, что подтверждается актами отказа в ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СТВ-22, актом отказа от предложенной вакантной должности уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-СТВ-22, актом отказа в ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СТВ-22.
Впоследствии стороной ответчика возражения были дополнены (т. 1 л.д. 173).
В дополнении к возражениям указано на то, что должности, которые истице предложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подсобного рабочего и рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий работодатель не имел право ей предлагать (а, следовательно, не обязан был предлагать) в силу прямого запрещения ст. 253 ТК РФ.
Применение труда женщин в силу ч. 2 ст. 253 ТК РФ запрещается на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые нормы.
С ДД.ММ.ГГГГ уточнили нормы тяжестей, которые могут вручную поднимать женщины. Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N629н. в сумме за час женщина не должна перемещать более 350 кг грузов с рабочей поверхности и 175 кг с пола. Разово женщине можно поднимать максимум 15 кг.
В связи с тем, что должностные обязанности подсобного рабочего и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий связаны с подъемом тяжести, согласно карты специальной оценки труда (проведенной работодателем ДД.ММ.ГГГГ) на данных должностях специалисты по СОУТ посчитали невозможным применение труда женщин, со ссылкой на ст. 253 ТК РФ.
Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, он исполняет следующие обязанности: периодический осмотр технического состояния обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, их техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ (штукатурных, малярных, обойных, бетонных, плотничных, столярных и др.) с применением подмостей, люлек, подвесных и других страховочных и подъемных приспособлений; текущий ремонт и техническое обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, водостоков, теплоснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха и другого оборудования, механизмов и конструкций с выполнением слесарных, паяльных и сварочных работ; монтаж, демонтаж и текущий ремонт электрических сетей и электрооборудования с выполнением электротехнических работ; уборка санитарное содержание зданий и прилегающих территорий (дворовых территорий, тротуаров, сточных канав, урн. мусоросборников, мусоропроводов, лестничных площадок и маршей, помещений общего пользования, кабин лифтов, подвалов, чердаков и т.д.); сезонная подготовка обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов; очистка от снега и льда дворовых территорий, тротуаров, крыш, навесов, водостоков и т.д.; устранение повреждений и неисправностей; своевременное оповещение дежурных служб города об аварийных ситуациях и принятия необходимых экстренных мер по их устранению на объекте.
Должность подсобного рабочего предусматривает следующие должностные обязанности: информирует руководство Филиала обо всех выявленных нештатных ситуациях, а также опасных и нестандартных случаях, поломках, авариях, неисправностях и устраняет аварии, поломки, неисправности и их последствия, не требующие специальной квалификации: ремонтирует сломанные окна, двери, заборы, ширмы, столы, полки, шкафы и другие предметы и мебель; производит замену неисправных предметов, таких как электрические лампочки, прокладки в водопроводных кранах; проводит мелкий ремонт приспособлений, арматуры, зданий, оборудования и заграждений, ремонт и устройство поручней и лестничных перил; проводит ремонт и окраску внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; устраняет засоры и мелкие неисправности; производит регулировку дверей и окон. Осуществляет вручную или на тележках (вагонетках) погрузку, разгрузку, выгрузку, перемещение и штабелирование грузов и товарно-материальных ценностей, не требующих осторожности, сыпучих непылевидных материалов, мусора, кормов, сена и других материалов и укладывание их в специально отведенные места и помещения, в том числе при заездах и выездах цирковых программ. Убирает и осуществляет санитарное содержание зданий и территории, относящихся к Филиалу, обеспечивает чистоту в помещениях для животных: поддерживает в чистоте здания и помещения Филиала и прилегающие к ним территории; производит наблюдение за санитарным состоянием территории Филиала, за исправностью и сохранностью оборудования, зеленых насаждений, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, инвентаря, оборудования; производит профилактический осмотр, удаление мусора из мусороприемных камер и их уборку, очищает, моет и проводит санитарную обработку (промывку и дезинфекцию) урн, мусоросборников, стволов мусоропровода, и мест их установки, убирает загрузочные клапаны, бункеры; очищает от снега и наледи территорию Филиала, в том числе тротуары, навесы, водостоки и т.д., посыпает ее песком или обрабатывает смесью песка с хлоридами; очищает от снега и льда пожарные колодцы для свободного доступа к ним, очищает крышки канализационных, газовых и пожарных колодцев; роет и расчищает канавки для стока талых вод к люкам и приемным колодцам ливневой сети; подметает тротуары; поливает тротуары, зеленые насаждения, клумбы и газоны; протирает фонари и указатели;
Ответчик указывает, что выполнение работ данными должностями, связанными с подъемом тяжестей подтверждается следующими письменными доказательствами: товарно-транспортными накладными, подтверждающими, что в силу специфики работы цирка приходиться разгружать соль в мешках по 30 кг., цемент в мешках по 50 кг., требуется разгрузка питания для питомцев цирка (замороженной рыбы) в общем количестве 300 кг., отсев, песок в общем количестве 2 тонны.
Ответчик полагает, что для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет юридического значения утверждение истицы о том, что данные должности ей не предлагались, в связи с тем, что работодатель не имел права данные должности ей предлагать, следовательно – не был обязан.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в филиале были свободны следующие должности:
директор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
уборщик производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
главный инженер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
подсобный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализ должностных инструкций вакантных должностей (в том числе и СОУТ) дает основания полагать, что работодатель был обязан предложить истице только одну должность - уборщик производственных и служебных помещений. Данная должность истице была предложена, о чем имеется ее подпись и от которой ФИО1 отказалась.
Представителем истца по доверенности ФИО3 представлены письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 31).
Представитель истца указывает на то, что Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин».
Пункт 87 указанного Перечня определяет, что ограничивается труд женин на работах, связанных с подъемом и перемещением тяжестей вручную, независимо от видов должностей, с учетом положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 105 «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжести вручную».
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ) утверждены новые предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную:
Характер работы
Предельно допустимая масса груза (включая массу тары и упаковки)
Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой (до 2 раз в час)
10 кг
Подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены
7 кг
Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа рабочего дня (смены), не должна превышать:
с рабочей поверхности с пола
350 кг 175 кг
Разовый подъем тяжестей (без перемещения)
15 кг
При перемещении грузов на тележках или в контейнерах прилагаемое усилие не должно превышать 10 кгс.
В представленных Ответчиком товарных накладных указана только общая масса груза, масса фасовочных единиц не отражена. Соответственно в материалах дела, отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на необходимость перемещения груза сверх предельно допустимых масс, установленных для женщин.
Полагает, что ответчиком не доказано, что труд подсобного рабочего и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий заключается только в поднятии и перемещении тяжестей.
Пунктами 280А, 280Б, 280В Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утверждены характеристики работ по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, согласно которым, в должностные обязанности рабочего не входит поднятие и перемещение тяжестей.
В Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена на любой стадии трудовых отношений, от приема сотрудника на работу до его увольнения.
Запрещается размещать объявления о вакансии, если в ее описании есть дискриминирующие соискателя сведения (ст. 13.11.1. КоАП РФ).
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола. На основании изложенного, с учетом норм трудового законодательства, регулирующего труд женщин, считает, что заключение эксперта об ограничении труда женщин на должностях подсобного рабочего и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не могло быть основанием для не предложения вакансий ФИО1
Кроме того, карты СОУТ были утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для не предложения вакансий по вышеуказанным должностям у работодателя не имелось.
Полагает, что работодателем не предоставлено достаточных доказательств соблюдения процедуры увольнения по сокращению штата, поэтому увольнение ФИО1 нельзя считать правомерным.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление работодателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предлагал её никаких вакансий, никаких уведомлений не вручал. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ она болела, на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ – она была уволена, получила приказ о расторжении трудового договора и трудовую книжку. Никаких уведомлений, предложений вакансий ДД.ММ.ГГГГ она не получала.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Считает, что в данном случае, работодателем не доказан факт соблюдения установленного порядка увольнения, в связи с сокращением штата. Так по состоянию на день вручения первого уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), имелось 0,5 вакантной ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, однако данная должность истцу не была предложена. Представленные в последствии работодателем акты об отказе в ознакомлении с уведомлениями, которыми, якобы, предлагались вакантные должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и подсобного рабочего, обоснованно вызывают сомнение в их подлинности. Одним из фактов, косвенно свидетельствующих о наличии признаков фальсификации, является отказ работодателя представлять на экспертизу оригиналы вышеуказанных документов. Одним из доводов отказа предоставлять документы на экспертизу, явилось, якобы, превышение температуры 35 градусов, при их хранении. Возникает вопрос, при каких условиях хранятся кадровые документы, если температура в шкафе превышается вышеназванную цифру, какой- то голословный довод. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от\ экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Так как работодатель уклонялся от проведения экспертизы, считает доказанным факт, что акты отказа от ознакомления с уведомлением и акты отказа от предлагаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены позже даты в них указанной. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что указанные акты были составлены и подписаны ею и другими лицами, в отсутствии ФИО1 Дословно: «когда она вышла, я пошла составлять акты». Однако в актах отражено: «Содержание Акта и содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем увольнении по сокращению штата работников» доведено до зав. хозяйством ФИО1, путем зачитывания вслух в нашем присутствии». Свидетель ФИО5, показала, что сама не слышала, как ФИО1 отказывается от предложенных должностей. О том, что истец, якобы, отказалась от предлагаемых должностей ей стало известно со слов и.о. директора цирка. А сами акты, она подписывала позже. Так же свидетель пояснил, что она помнит ДД.ММ.ГГГГ, о том что проходила инвентаризация, в которой она участвовала, помнит как прощалась с истицей, т.к. это был ее последний рабочий день, а вот о том, что ФИО1 предлагались какие-либо должности в кабинете директора и она отказывалась, а так же что она подписывала эти акты именно ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Сопоставляя показания свидетелей и содержание актов, явно видны противоречия. Как могло быть зачитано содержание данных актов ФИО1, если свидетелями даны показания о том, что они составлялись и подписывались ими, в отсутствии ФИО1. Соответственно, вызывают сомнение и иные факты, удостоверенные данными актами, а именно то, что предлагались ли вообще должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и подсобного рабочего, так и когда они были составлены. Кроме того, показания Семихатской должны быть расценены судом, как данные лицом, имеющим предвзятое (неприязненные) отношение к ФИО1 Так и сама свидетель и и.о. директора пояснила, что от истца было много проблем. Так как ею инициировалось направление жалоб в различные инстанции с целью восстановления законных интересов ее и других работников. Довод ответчика о том, что должности подсобного рабочего и рабочего по комплексному обслуживанию зданий не могли быть предложены ФИО1, ничтожен и противоречит нормам трудовому законодательству. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями регулирует глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 253 Трудового кодекса РФ определяет, что ограничивается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин». Пункт 87 указанного Перечня определяет, что ограничивается труд женин на работах, связанных с подъемом и перемещением тяжестей вручную независимо от видов должностей, с учетом положений Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3105 «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжести вручную». Точные нормы для женщин, отражены в письменной позиции, предоставленной суду ранее. Работодателем, не предоставлено суду доказательств, что подлежащие переносу тяжести превышают установленные законодателем нормы. При этом в должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не входит перенос тяжестей. В должностной инструкции рабочего не указано, что к данной должности предъявляются какие либо квалификационные требования, а так же требования к его практическим навыкам. Как и не содержатся указания, что на данную должность не может быть принята женщина. В должностной инструкции подсобного рабочего определено, что рабочий осуществляет вручную или на тележках (вагонентках) погрузку, разгрузку, выгрузку, перемещение и штабелирование грузов и товарно-материальных ценностей, не требующих осторожности, сыпучих непылевидиных материалов, мусора, кормов, сена и других материалов. Из приведенного явно следует, что перемещение грузов подразумевается не только вручную. Кроме того из анализа, должностной инструкции, следует что в должностные обязанности подсобного рабочего входят и иные обязанности, а не только перенос грузов. Так, например подсобный рабочий: моет окна, включает и выключает электроосвещение на территории Филиала, подметает тротуары, поливает тротуары, зеленые насаждения, клумбы и газоны и т.д. Соответственно, истец могла выполнять должностные обязанности подсобного рабочего. В Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена на любой стадии трудовых отношений, от приема сотрудника на работу до его увольнения. Запрещается размещать объявления о вакансии, если в ее описании есть дискриминирующие соискателя сведения (ст. 13.11.1. КоАП РФ). Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола. На основании изложенного, с учетом норм трудового законодательства, регулирующего труд женщин, считает, что заключение эксперта об ограничении труда женщин на должностях подсобного рабочего и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не могло быть основанием для не предложения вакансий ФИО1 Кроме того, карты СОУТ были утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для не предложения вакансий по вышеуказанным должностям у работодателя вообще не имелось. В нарушении абз.9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель (ответчик) не ознакомил ФИО1, с принятыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. А именно с приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №/п и приказом и.о. директора филиала Росгосцирка «Ставропольский госцирк» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно- штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным (Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Так как работодателем не предоставлено достаточных доказательств соблюдения процедуры увольнения по сокращению штата, увольнение ФИО1 нельзя считать правомерным. На основании изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Сахно О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы представленных письменных возражений.
Помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В. в судебном заседании полагала, что порядок увольнения истца работодателем соблюден, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в порядке ч. ч. 1, 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку ранее был извещен о рассмотрении данного дела заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 20, 20а).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрения дела в отсутствие Государственной инспекции труда в <адрес>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).
Согласно п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2008 года №411-О-О, №412-О-О, №413-О-О работодатель, реализуя положения ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации, имеет исключительное право определять численность и штат работников в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность, принимая необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации установлены в ст. 180 ТК РФ.
Так, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Приказом Роструда от 13.05.2022 N123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, в котором указано, что работодатель обязан письменно и персонально уведомить каждого работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением, под роспись не позднее чем за 2 месяца до увольнения - для работников, работающих у работодателя – организации. При отказе работника ознакомиться с уведомлением под роспись работодатель должен составить об этом акт. Работодатель обязан письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую). При отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы). При отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Как разъяснено в п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в филиале «Ставропольский государственный цирк» Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в должности контролера-билетера в службе по работе со зрителем. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность заведующего хозяйством.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-41).
Приказом первого заместителя генерального директора Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/п постановлено с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного расписания должность заведующий хозяйством (т. 1 л.д. 50).
Приказом и.о. директора филиала Росгосцирка «Ставропольский цирк» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлено исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» должность заведующий хозяйством – 1 ед. (т. 1 л.д. 51).
Приказом первого заместителя генерального директора Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/п утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» в количестве 31 штатной единицы (т. 1 л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ и ей была предложена вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений, от которой истец ФИО1 отказалась, что ею не оспаривается (т. 1 л.д. 59).
Кроме того, суду представлено уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о предстоящем увольнении по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ, где работнику предлагается вакансия рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Также представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от ознакомления с указанным уведомлением, об отказе ФИО1 от предложенной вакансии, подписанные и.о. директора ФИО2, специалистом по кадрам ФИО4 и бухгалтером-кассиром ФИО5 (т. 1 л.д. 60-63).
Суду также представлено уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о предстоящем увольнении по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ, где работнику предлагаются вакансии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а также подсобного рабочего. Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от ознакомления с указанным уведомлением, об отказе ФИО1 от предложенных вакансий, подписанные и.о. директора ФИО2, специалистом по кадрам ФИО4 и бухгалтером-кассиром ФИО5 (т. 1 л.д. 64-67).
Суду также представлено уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о предстоящем увольнении по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ, где работнику предлагаются вакансии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а также подсобного рабочего. Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от ознакомления с указанным уведомлением, об отказе ФИО1 от предложенных вакансий, подписанные и.о. директора ФИО2, специалистом по кадрам ФИО4 и бухгалтером-кассиром ФИО5 (т. 1 л.д. 68-71).
Согласно приказу и.о. директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 уволена с должности заведующий хозяйством в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указан приказ ФКП «Росгосцирк» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, приказ филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский госцирк» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, получила у работодателя приказ о расторжении трудового договора и трудовую книжку.
Лица, подписавшие акты работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: и.о. директора ФИО2, специалист по кадрам ФИО4 и бухгалтер-кассир ФИО5 – были допрошены судом и полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в данных актах.
ФИО2 была допрошена судом как представитель ответчика в порядке ст. 68 ГПК РФ, ФИО4 и ФИО5 – в качестве свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд признает уведомления и акты работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими соблюдение работодателем порядка увольнения работника ФИО1, в связи с сокращением штата работников организации.
То обстоятельство, что работодатель не дал согласия на частичное уничтожение указанных документов, не свидетельствует о недостоверности указанных в них сведений.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при непредставлении экспертам необходимых документов для исследования, без которых экспертизу провести невозможно, суд вправе, но не обязан признать факт, для выяснения которого требовалась экспертиза, установленным или опровергнутым.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд учитывает, что уведомления и акты работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ были представлены не только суду, но и ранее – в сентябре 2022 года в Государственную инспекцию труда в <адрес>, что подтверждается представленными материалами проверки (т. 1 л.д. 94-164).
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду признать уведомления и акты работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – допустимыми и достоверными доказательствами.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в филиале были свободны следующие должности:
директор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
уборщик производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
главный инженер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
подсобный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлены доказательства того, что её квалификация позволяла ей претендовать на вакантные должности директора филиала и главного инженера, которые ей не предлагались.
Поскольку вакансии подсобного рабочего и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий фактически были предложены истцу, суд не дает оценку обоснованности данного предложения работодателя с точки зрения условий труда на данных должностях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца, установленная законом, была соблюдена, нарушений работодателем не допущено. Поэтому правовых оснований для восстановления истца на работе в должности заведующего хозяйством у суда не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, - поскольку данные требования являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Ставропольский государственный цирк»:
о восстановлении на работе в должности заведующего хозяйством;
о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;
о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,
-оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.
Судья подпись М.В. Волковская