№ 2-3-366/2023

50RS0031-01-2023-000625-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 22 сентября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Товмасян Термине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании искового заявления указал, что 03.12.2021 г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> км, ФИО2, *** года рождения, управлял транспортным средством Hyundai Solaris, госномер *** совершил столкновение с автомобилем Форд, Imya-M 3006, госномер *** под управлением ФИО4 Постановлением №18810377216500307796 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Форд, госномер *** получил механические повреждения. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием сумму 79825,97 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным в его причинении лицом (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2021 г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> км, ФИО2, *** года рождения, управлял транспортным средством Hyundai Solaris, госномер *** совершил столкновение с автомобилем Форд, Imya-M 3006, госномер *** под управлением ФИО4

Постановлением №18810377216500307796 по делу об административном правонарушении от 03.12.2021г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Форд, госномер *** получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Форд, Imya-M 3006, госномер *** является ФИО1

Собственником автомобиля Hyundai Solaris, госномер *** является ФИО3

На основании договора аренды автомобиля №944 от 25.05.2021 г. ФИО3 передала в аренду ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris, госномер ***

Согласно п. 2.2.8 арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявлении третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю и предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю расходы по судебным процессам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Согласно калькуляции №07-1221-02 стоимость ремонтных работ автомобиля Hyundai Solaris, госномер *** составляет. 79825,97 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Что касается требований истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, госномер ***, по договору аренды предоставила данный автомобиль ФИО2

Поскольку на момент управления транспортным средством Hyundai Solaris, госномер *** ФИО2 был передан данный автомобиль по договору аренды от 26.05.2021 г. сроком на один год, то ущерб надлежит взыскать не с собственника автомобиля ФИО3, а с ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 79825,97 руб., а в остальной части требований к ФИО3 следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием сумму 79825,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Товмасян Термине Юрьевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.