Дело № 2-2264/2025 УИД 76RS0014-01-2024-000967-35
Изготовлено 16.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 12 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
06.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю ВМВ, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП, является водитель ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца ВМВ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
11.03.2022 г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта.
28.04.2022 г. САО «ВСК» письмом отказала в выплате страхового возмещения, поскольку причиненные транспортному средству повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Претензия ФИО3 с требованием организации ремонта, а в случае невозможности - выплаты страхового возмещения (убытков) в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.
26.09.2024 г. Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу № 2-2891/2024, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 130 800 руб., убытки в размере 290 100 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 50 000 руб.
20.12.2024 г. САО «ВСК» исполнило решение суда и произвело выплату в размере 483 200 руб.
13.01.2025 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
25.02.2025 г. САО «ВСК» произвело выплату неустойки размере 44 472 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 659 руб. 33 коп.
Решением финансового уполномоченного от 10.03.2025 требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 355 528 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки не имеется.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены надлежащим образом, истцу выплачена неустойка в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 06.03.2022 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 11.03.2022 ФИО1 надлежащим образом обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить форму и размер страхового возмещения и осуществить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены САО «ВСК» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка.
Истцом произведен расчет неустойки в сумме 355 528 руб., исходя из следующего: 400 000 руб. – 44 472 руб. (ранее выплаченная неустойка).
Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит закону и обстоятельствам дела. Ответчиком доказательства выплаты неустойки в большем размере не представлены.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, наличие спора о размере страхового возмещения, длительность периода досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 180 000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова