УИД: 30RS0001-01-2022-007927-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием помощника прокурора Оняновой Т.Д.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к ФИО3, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана ей по договору передачи от 27.06.2011 г. С 11.07.2008 г. в квартире был зарегистрирован сын истца ФИО3, который проживал с ней до мая 2012 <адрес> он зарегистрировал брак с ФИО4 и съехал с квартиры. В январе 2013 г. у них родилась дочь Милана, которая также зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда не вселялась и не проживала там. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущество. При обращении к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета, ей было отказано. Просит суд признать ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:. Астрахань, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основания изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью истца ФИО2. Данная квартира была передана ей по договору передачи от 27.06.2011 г. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно карточки квартиросъемщика, спорное жилое помещение было представлено нанимателю на состав семьи 4 человека: ФИО2, ФИО3 – сын, ФИО6 – сын, ФИО7 – муж.

Пользуясь своим правом, ФИО3 зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 имел в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Доказательств того, что ФИО3 добровольно от указанного права отказался и приобрел права пользования иным жилым помещением, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ФИО3 отказался от указанного жилого помещения и переехал жить в иное жилое помещение, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, доводы о том, что ФИО3 с 2012 г. не проживает в спорной квартире, не свидетельствуют об его отказе от этого жилья и о добровольности его выезда из этой квартиры.

Доводы истца о том, что ответчик зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Милану без согласия истца, суд не принимает во внимание, поскольку в силу действующего законодательства такое согласие от собственника не требуется, в случае регистрации несовершеннолетнего по месту жительства одного из его родителей.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание этого жилого помещения не несет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для лишения его права на жилую площадь.

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Что касается требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО2, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, в связи с чем не может быть признана утратившей право на данное жилое помещение.

При этом, в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом в данной части уточнены не были.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.

Судья: О.Н.Хохлачева