Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России "Сакский", в отношении:
ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №), УИН №, судимой приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,
о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на балконе квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществила устное обращение к неопределенному кругу лиц, выкрикивая лозунг "<данные изъяты>", тем самым совершила умышленные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Своими действиями ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО8 свою причастность и вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут – <данные изъяты> часа 00 минут находилась на пикнике. На видеозаписях зафиксирована не она.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении вышеуказанного правонарушения, несмотря на непризнание ею вины, полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона:
– протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;
– рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО3 была выявлена ФИО8, которая с балкона 4 этажа 4 подъезда по месту своего проживания публично выражалась запрещенными лозунгами;
– рапортом старшего инспектора МО МВД России <данные изъяты>" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, она стала очевидцем того, как ее соседка ФИО8 с балкона своей <адрес> выкрикивала лозунг <данные изъяты>";
– объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО8 проживает с ним по соседству, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа 00 минут, выйдя из подъезда многоквартирного дома, он слышал, как ФИО8, находясь на балконе своей квартиры, кричала людям на улице, что любит <данные изъяты>;
– объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на улице вблизи указанного дома и слышала, как соседка из 4 подъезда с 4 этажа балкона своей квартиры выкрикивала во двор лозунг "<данные изъяты>". Данный факт она зафиксирована на видео;
– объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> – <данные изъяты> часа 00 минут он слышал, как с балкона 4 этажа жительница дома выкрикивала лозунг "<данные изъяты>", на замечания не реагировала, данные действия продолжала на протяжении 20 минут, пока не приехал служебный автомобиль сотрудников полиции;
– объяснениями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает со своей сестрой ФИО11 Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут последняя пришла домой, пройдя мимо него, зашла в квартиру, не впустив его, в связи с чем он остался лежать на картоне в подъезде. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО8 находилась на балконе их общей квартиры и кричала монолог примерно 20 минут, в присутствии жителей дома выражалась лозунгом "<данные изъяты>
– видеозаписями на диске, на которых зафиксированы фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их показания являются логичными, последовательными, согласуются с иными проверенными судом доказательствами, в том числе видеозаписями, иными материалами дела.
Доводы ФИО8, что ее брат ФИО10. заинтересован в привлечении ее к административной ответственности, суд считает надуманными, поскольку его показания подтверждены показаниями свидетелей, оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется, а также объективно подтверждены видеозаписями события.
Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти РФ по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в вышеуказанных целях, в том числе распространение непроверенной, искаженной либо заведомо ложной информации о целях использования Вооруженных Сил Российской Федерации или об их действиях. Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий.
В силу пункта 2.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и указанным Федеральным законом, в том числе для решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; по защите граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Как следует из ч. 1 п. 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Федерального закона формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Из смысла положения п.п. 22, 31 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 25 декабря 2014 года N Пр-2976 следует, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, является правомерным оперативное использование Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и федеральным законодательством.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, которые по решению Президента Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ принимают участие в проведении специальной военной операции в рамках демилитаризации и денацификации Украины.
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Таким образом, установленные судом действия ФИО8 направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.
Указанные действия ФИО8 суд признает носящими публичный характер, а распространение сведений, дискредитирующих использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также поддержания международного мира и безопасности, адресованного неограниченному кругу лиц.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ее вина полностью доказана.
Доводы ФИО8 о ее непричастности к правонарушению и о наличии у нее алиби опровергаются совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписями, являются ее позицией с целью уклонения от ответственности.
Принимая во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, а также данные о ее личности, имущественное и семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости, ее отношение к содеянному, принимая во внимание осуществление ею ухода за престарелой свекровью в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Именно такой вид административного наказания, по мнению суда, исходя из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является необходимым и будет достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам<данные изъяты>
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.
Судья А.Г. Сидоров