УИД 16RS0047-01-2023-001629-96
Дело № 2-1915/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Реставратор» ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
конкурсный управляющий ООО «Реставратор» ФИО11 обратился с названным иском к ФИО12.
Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года по делу № «Реставратор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по тому же делу конкурсным управляющим утвержден ФИО13
Анализ расчетного счета ООО «Реставратор» выявил, что в адрес ФИО14 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО15 в подтверждение возврата денежных средств представил договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реставратор» и ответчиком.
По мнению истца, представленные документы не подтверждают возврат долга, поскольку денежные средства по договору займа были выданы раньше, также ответчик являлся работником ООО «Реставратор» и составление сметной документации было его трудовой обязанностью. Доказательств, что сметная документация была разработана ответчиком, не представлено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Реставратор» задолженность по договору займа в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением до возврата суммы основного долга.
Истец в суд не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Ответчик в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО16 в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реставратор» в лице директора ФИО17 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реставратор» в лице директора ФИО18. был заключен договор займа в размере <данные изъяты>.
Факт заключения названных договоров займа на указанных условиях сторонами не оспаривался.
В подтверждение возврата денежных средств ФИО19 представлены следующие документы: договор оказания услуг б/н <данные изъяты>, акт сдачи-приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ года, акт взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реставратор» и ответчиком.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств, а также факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа и процентов установлен.
Между тем, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по договорам займа и в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установлено, что срок возврата займа определен сторонами 1 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по обязательствам истец 1 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года соответственно.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, ООО «Реставратор» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Реставратор» ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Взыскать с ООО «Реставратор» № государственную пошлину в размере 9 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья А.Р. Андреев