Дело № 12-106/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000756-97

РЕШЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. по делу об административном правонарушении NN от 17.04.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный А. NN от 17.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указывает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит мотивированного решения по делу, в нём не приведены доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, в нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания. В связи с этим просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. NN от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования указанного постановления должностного лица, поскольку предусмотренный законом срок для обжалования пропущен им по причине того, что он в период с 15.04.2023 по 08.05.2023 включительно находился в отделении травматологии ОДКБ <...>, где осуществлял уход за больным сыном М., что подтверждается выпиской из медицинской карты больного.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что мотоцикл «KAYO K1 250 MX 21/18 (2019)» не является транспортным средством, на которое требуется право управления.

МО МВД ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, об отложении и личном участии не ходатайствовали.

В связи с этим полагаю, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении NN от 17.04.2023, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в день его вынесения, то есть 17.04.2023. В период с 15.04.2023 по 08.05.2023 ФИО1 находился в отделении травматологии лечебного учреждения ГБУЗ ВО «ОДКБ» <...>, где осуществлял уход за больным сыном М., данное обстоятельство подтверждено представленной заявителем выпиской из медицинской карты стационарного больного.

В связи с этим, следует признать, что пропуск срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. по делу об административном правонарушении NN от 17.04.2023 произошел по уважительным причинам, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости восстановления процессуального срока по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол NN об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому 15.04.2023 в 12 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <...>, передал управление транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>» М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7 ППД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный К. от 16.04.2023, письменными объяснениями ФИО1 от 15.04.2023, товарным чеком NN от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, копией протокола NN от 15.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола NN о задержании транспортного средства, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из ответа МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом МО МВД России по ЗАТО г. Радужный требования статьи 25.1 КоАП РФ были соблюдены. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 в тот же день, о чем он расписался собственноручно.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям действующего законодательства, несостоятелен, поскольку действующим законодательством единой формы постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Вынесенное должностным лицом МО МВД России по ЗАТО г. Радужный постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что на транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты> не требуется право управления, является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право - категория "A" – мотоциклы.

В соответствии с правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения" "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Как следует из материалов дела, мотоцикл «KAYO K1 250 MX 21/18 (2019)» имеет рабочий объем двигателя 250 куб. см., соответственно на его управление требуется специальное право.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления должностного лица, также не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. NN от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется, оно является законным и обоснованным.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. NN от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. NN от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области А. NN от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья И.Г. Тимофеева