к делу № 2-3523/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-006793-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 16 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 произошло ДТП по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, где водитель ФИО1, управляя т/с Мицубиси ФИО2 г/н № допустил столкновение т/с Джип Гранд Чероки Ларедо г/н № под управлением АЕН, в результате чего транспортные средства получили повреждения. В составленном и подписанном обоими водителями - участниками ДТП от 23.01.2022 г. извещении о ДТП ответчик признал свою вину в совершении данного ДТП. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) т/с Джип Гранд Чероки Ларедо г/н № договора ОСАГО (полис серия ААС №), заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения потерпевшему АЕН в размере лимита 100 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств № от 10.02.2022 г., платежным поручением № от 10.02.2022 г. и расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) ПР11721953 (ОСАГО) от 26.01.2022 г. ООО «СИБЭКС», выполненной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России 19.09.2014г. №-П. Ответственность владельца т/с Мицубиси ФИО2 г/н № на момент ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО (полис № № от 29.09.2021 г.). АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022 г. Согласно договору ОСАГО (полис № № от 29.09.2021 г.), заключенному истцом с собственником т/с Мицубиси ФИО2 г/н № и действовавшему на дату ДТП, ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец, ссылаясь на положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб., возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. и на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений на иск в суд не поступало. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (ШПИ 35344064770803).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

В соответствии пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.01.2022 г. в 13:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с участием а/м Мицубиси ФИО2 г/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м Джип Гранд Чероки Ларедо г/н № под управлением АЕН, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Так, в составленном и подписанном обоими водителями - участниками ДТП от 23.01.2022 г. извещении о ДТП ответчик признал свою вину в совершении данного ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м Джип Гранд Чероки Ларедо г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ААС №).

Ответственность владельца а/м Мицубиси ФИО2 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» (полис ОСАГО № № от 29.09.2021 г.).

Согласно договору ОСАГО (полис № № от 29.09.2021 г.), заключенному АО СК «Двадцать первый век» с собственником т/с Мицубиси ФИО2 г/н № и действовавшему на дату ДТП, ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения потерпевшему АЕН в размере лимита 100 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств № от 10.02.2022 г., платежным поручением № от 10.02.2022 г. и расчетной частью экспертного заключения ПР11721953 (ОСАГО) от 26.01.2022 г. ООО «СИБЭКС», выполненной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России 19.09.2014г. №-ПАО.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО СК «Двадцать первый век» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, т.е. к ФИО1 в размере 100 000 руб.

В этой связи исковые требования АО СК «Двадцать первый век» о взыскании со ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Двадцать первый век» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. (платежное поручение № от 30.09.2022г).

Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., которые суд находит отвечающими требованиям разумности с учетом объема оказанных юридических услуг и сложности дела. Обоснованность требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждена надлежащим образом (договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2022г., платежное поручение по оплате услуг № от 08.09.2022 г. и кассовый чек от 08.09.2022г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО СК «Двадцать первый век» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784101001 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебные расходы на общую сумму 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3523/2022 УИД № 23RS0003-01-2022-006793-34Анапского городского суда Краснодарского края