Дело № 1-603/2023 (12302330002000038)

УИД 43 RS 0001-01-2023-006156-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят} пом. {Номер изъят}, не судимой,

задерживавшейся по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, содержащейся под домашним арестом с {Дата изъята},

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

{Дата изъята} в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в помещении квартиры по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, между ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО5 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО5, решила его убить.

Реализуя свой преступный умысел, {Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении квартиры, желая наступления смерти ФИО5, с целью его убийства, умышленно, с силой нанесла ему не менее трех ударов металлическим чайником в область головы и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения. Затем сразу же ФИО2, продолжая свои преступные действия, взяла с кухонного стола нож и умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, нанесла ему не менее двух ударов клинком ножа в область передней поверхности груди и живота, с силой нанесла не менее одного удара лезвием клинка ножа в область передней поверхности груди слева, не менее одного удара ножом в область передней поверхности груди справа, не менее одного удара клинком ножа в область ребер справа (правой боковой поверхности груди) и не менее одного удара клинком ножа слева нижней челюсти, причинив последнему телесные повреждения. После этого ФИО5 сел на диван, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошла к нему и умышленно, с силой нанесла ему не менее одного удара клинком ножа в область задней поверхности груди у левой лопатки.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 причинила ФИО5 следующие повреждения: а) слепое проникающее колото – резаное ранение на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 3-м межреберье, косной части 4 ребра, пристеночной плевры, плевры и ткани верхней доли левого легкого, левой боковой стенки перикарда, левой боковой стенки левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекло за собой смерть ФИО5, то есть имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти; б) слепое проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности груди в левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 6-м межреберье, пристеночной плевры, плевры и ткани нижней доли левого легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека; в) колото-резаные раны на передней поверхности груди справа, на уровне 6 ребра и на расстоянии около 2,5 см правее срединной линии тела (1), на правой боковой поверхности груди, на уровне 6 межреберья по передней подмышечной линии (1) с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, которые у живых лиц, обычно, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека; г) резаная рана на лице, в области левого угла нижней челюсти с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей лица, которая у живых лиц, обычно, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившим легкий вред здоровью человека; д) поверхностные резаные раны на передней поверхности груди слева в проекции левой реберной дуги (1), на передней брюшной стенке справа в верхней трети, на расстоянии около 3 см ниже правой реберной дуги (1), которые у живых лиц, обычно, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; е) ушиблено-рваная рана в левой теменной области головы в проекции теменного бугра, которая у живых лиц, обычно, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека; ж) ссадины на верхнем веке левого глаза (1), на левой боковой поверхности туловища в области крыла левой подвздошной кости (1), которые у живых лиц, обычно, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила {Дата изъята} в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, в квартире по адресу {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, в результате причиненного ФИО2 слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья, 4 ребра, пристеночной плевры, плевры и ткани верхней доли левого легкого, левой боковой стенки перикарда, левой боковой стенки левого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обстоятельствами обвинения согласилась, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала, указав, что умысла на убийство потерпевшего не имела.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 52-59, 63-65, 85-87), следует, что {Дата изъята} около 16 часов 00 минут она находилась со своим сожителем ФИО5 в помещении квартиры по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, где между ними в ходе распития спиртных напитков началась ссора на почве ревности последнего, при этом он начал кричать на нее, стал давить ей руками на глаза, а затем схватил ее за горло и стал душить, после чего несколько раз ударил ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. Далее, в ходе указанной ссоры ей удалось освободиться от ФИО5, после чего она подошла к окну, взяла с подоконника металлический чайник, которым нанесла последнему не менее трех ударов в область головы, при этом потерпевший стал хватать ее за руки и за волосы, а она, подбежав к кухонному столу, взяла с него кухонный нож с рукояткой черного цвета и стала размахивать им перед ФИО23, чтобы он не подходил к ней, и не менее двух раз попала по его передней части тела, после чего нанесла ему клинком ножа удар в область груди слева, удар в область груди справа, удар в область ребер справа, удар слева нижней челюсти, от которых последний сел на диван и у него полилась кровь. Далее она остановилась, а потерпевший закурил, сказал, что любит ее, после чего она подошла к нему со спины и с силой нанесла ему один удар клинком ножа в область задней поверхности груди у левой лопатки, после чего ФИО23 лег на диван, а она легла спать рядом с ним, при этом понимала, что он умирает, однако скорую помощь вызывать не стала. Далее, спустя время, она проснулась, увидела, что ФИО5 позеленел, после чего вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, которые изъяли вышеуказанный нож, а металлический чайник не нашли.

Кроме того, подсудимая указала, что в ходе ссоры с ФИО23 попыток скрыться из комнаты она не предпринимала, у нее имелась возможность не наносить потерпевшему удары ножом, однако она этого не сделала, поскольку ранее он также применял в отношении нее физическую силу, и ей надоело жить в постоянном стрессе, в связи с чем, после нанесенных ему {Дата изъята} ударов она испытала облегчение.

Обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО5 ударов ножом ФИО2 также продемонстрировала при проверке ее показаний на месте (т. 2 л.д. 66-76).

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75), судом установлено, что он является сотрудником ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, который, получив {Дата изъята} около 22 часа 40 минут сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Адрес изъят} находится мужчина в крови, прибыл по указанному адресу, где его встретила ФИО2, которая провела его в комнату {Номер изъят}, где на диване он увидел тело мужчины с ранением груди, после чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89), судом установлено, что он является сотрудниками КОГБУЗ «ССМП {Адрес изъят}», который {Дата изъята} в 22 часа 54 минут, получив вызов о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, не дышит мужчина, прибыл по указанном адресу, где его встретили сотрудники полиции, проводив в комнату квартиры, где он увидел лежащее на спине тело мужчины, у которого обнаружил раны на груди, на спине и на голове, а также констатировал его смерть.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, судом установлено, что он проживает в комнате {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, куда {Дата изъята} в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут пришла ФИО2, сообщив о том, что она убила своего сожителя, в связи с чем он пошел к ней в комнату, однако встретил последнего в общем коридоре квартиры. Впоследствии каких-либо посторонних лиц он не видел, криков не слышал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО5 является ее сыном, который с 2019 года совместно проживал с ФИО2, при этом они злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились и кричали друг на друга, однако инициатором ссор всегда была подсудимая.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83), судом установлено, что ФИО5 является его сыном, которого он может охарактеризовать, как вспыльчивого человека. ФИО23 проживал совместно с ФИО2, с которой они часто ссорились, могли начать драться, при этом инициатором ссор была последняя.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-97), судом установлено, что ранее она проживала совместно с ФИО5, который впоследствии, в 2013 году, познакомился с ФИО2 и переехал к ней жить, при этом со слов последнего ей известно, что ФИО2 постоянно избивала его.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} после 22 часов ей позвонила ее сестра ФИО2, сообщив, что у нее что-то случилось с сожителем ФИО23, в связи с чем она посоветовала ей вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. От ФИО2 ей также известно, что ФИО23 постоянно ревновал и бил ее, в связи с чем она много раз обращалась в полицию.

Из показаний свидетелей ФИО12 (т. 1 л.д. 92-94), ФИО13, (т. 1 л.д. 84-86), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что они вместе работали с ФИО2, и в ходе общения с последней им стало известно, что сожитель ФИО23 часто избивал ее.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), судом установлено, что он является УУП УМВД России по {Адрес изъят}, а на вверенном ему участке находится коммунальная квартира по адресу: {Адрес изъят}, где проживали ФИО5 и ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками и неоднократно доставлялись в УМВД России по {Адрес изъят}, так как на них постоянно поступали жалобы от соседей.

Виновность подсудимой подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим в УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 22 часа 39 минут, о том, что по адресу: {Адрес изъят} «а», {Адрес изъят} лежит в крови ФИО5, не дышит (т. 1 л.д. 20);

- картой вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которой в помещении квартиры по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят} в 22 часа 58 минут осмотрено тело ФИО5 и констатирована его смерть (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым была осмотрена комната по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, в которой, помимо прочего, имеется окно с подоконником, возле которого обнаружено и изъято пятно со следами вещества, похожего на кровь, кухонный стол, где обнаружены и изъяты три ножа, в том числе, нож с рукояткой черного цвета, диван, на котором обнаружены и изъяты окурок со следами вещества, похожего на кровь, простыня со следами вещества похожего на кровь, а также обнаружен труп ФИО5 с повреждениями передней поверхности тела слева, на голове, на задней части трупа (т. 1 л.д. 101-118).

Предметы и вещества, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия, осмотрены {Дата изъята}, установлено, что длина клинка ножа с черной рукояткой составляет около 145 мм, имеет форму неправильного прямоугольника со сглаженными углами, имеет лезвие двусторонней заточки (т. 1 л.д. 125-131) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам комплексной экспертизы вещественных доказательств установлено, что на поверхности «ножа с черной рукояткой» обнаружены биологические следы - клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 182-196);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам экспертизы вещественных доказательств установлено, что на кожных лоскутах с трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: резаная рана на кожном лоскуте в области левой ветви нижней челюсти, которая причинена в результате воздействия острого плоского режущего орудия, возможно лезвием клинка ножа; ушибленная рана на кожном лоскуте с левой теменной области, которая причинена в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде сглаженного ребра; колото-резаные раны на кожных лоскутах с передней поверхности груди слева, с передней поверхности груди справа, с правой боковой поверхности груди с левой лопаточной области, которые причинены в результате ударных воздействий одного острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух, толщиной около 2 мм с более выраженным действием левого ребра. Сравнительным исследованием установлено, что возможность причинения вышеуказанных колото-резаных ран клинком представленного на экспертизу ножа, обозначенного как нож с черной рукояткой, не исключается (т. 1 л.д. 223-242);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам экспертизы вещественных доказательств установлено, что на шортах ФИО5, в подногтевом содержимом его левой руки, халате ФИО2, смывах ВПК с пола, вырезе с обоев, фрагменте ковра, простыне, на окурке с ВПК обнаружена кровь человека группы Ba, что не исключает ее происхождение от ФИО5 (т. 1 л.д. 215-217);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которой по результатам молекулярно-генетической судебной экспертизы установлено, что на шортах ФИО5, в подногтевом содержимом его левой руки, халате ФИО2, смывах ВПК с пола, вырезе с обоев, фрагменте ковра, простыне, на окурке с ВПК имеется генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО5, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО2 (т. 1 л.д. 249-260);

- заключениями экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, в соответствии с которыми по результатам судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 установлено, что у него были обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: а) слепое проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 3-м межреберье, косной части 4 ребра, пристеночной плевры, плевры и ткани верхней доли левого легкого, левой боковой стенки перикарда, левой боковой стенки левого желудочка сердца. Входная колото-резаная рана располагается на передней поверхности груди слева, на уровне 3 межреберья, на участке от левой окологрудинной линии до левой среднеключичной линии, раневой канал общей длиной около 5,3 см проходит в направлении слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз и слепо затухает в полости левого желудочка сердца. Указанные повреждения возникли в период времени от нескольких минут до около 4 часов до момента наступления смерти ФИО5, в результате однократного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.9. Приказа М3 и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО5, в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему орудию передней поверхностью груди. Не исключается возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2, а именно при однократном ударе клинком ножа в область передней поверхности груди слева;

б) слепое проникающее колото-резное ранение на задней поверхности груди в левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 6-м межреберье, пристеночной плевры, плевры и ткани нижней доли левого легкого. Указанные повреждения возникли в период времени от нескольких минут до около 4 часов до момента наступления смерти ФИО5, в результате однократного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.9. Приказа М3 и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему орудию задней поверхностью груди. Не исключается возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2, а именно при однократном ударе клинком ножа в область задней поверхности груди слева;

в) колото-резаные раны на передней поверхности груди справа, на уровне 6 ребра и на расстоянии около 2,5 см правее срединной линии тела (1), на правой боковой поверхности груди, на уровне 6 межреберья по передней подмышечной линии (1), c повреждением по ходу раневых каналом мягких тканей груди;

г) резная рана на лице, в области левого угла нижней челюсти с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей лица;

д) поверхностные резаные раны на передней поверхности груди слева в проекции левой реберной дуги (1), на передней брюшной стенке справа в верхней трети, на расстоянии около 3 см ниже правой реберной дуги (1);

е) ушибленно-рваная рана в левой теменной области головы в проекции теменного бугра;

ж) ссадины на верхнем веке левого глаза (1), на левой боковой поверхности туловища в области крыла левой подвздошной кости (1).

Повреждения в пп. «в,г» возникли в результате двух и более травмирующих воздействий острого плоского твердого колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, обычно у живых лиц относятся к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшие (у живых лиц) кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) включительно), указанные в п. «д», обычно у живых лиц относятся к не причинившим вреда здоровью человека. Повреждения, указанные в пп. «е» образовались в результате одного и более травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, обычно у живых лиц относятся к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшие (у живых лиц) кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) включительно), ссадины, указанные в пп. «ж» образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета, обычно у живых лиц относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья, 4 ребра, пристеночной плевры, плевры и ткани верхней доли левого легкого, левой боковой стенки перикарда, левой боковой стенки левого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери. Давность наступления смерти ФИО5 составляет около 3-9 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения – {Дата изъята} в 01 час 03 минуты (т. 1 л.д. 138-154, т. 2 л.д. 4-15);

- талоном сокрой медицинской помощи от {Дата изъята}, заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 установлены повреждения: ссадины шеи, кистей, которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 158-160, 162-163).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденные в судебном заседании, указавшей об обстоятельствах возникновения конфликта между ней и потерпевшим, их местоположении, использования предметов преступления и нанесения ими потерпевшему телесных повреждений, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, указавших об известных им обстоятельствах, произошедших {Дата изъята}, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате квартиры где произошел конфликт между подсудимой и потерпевшим, был обнаружен труп последнего и изъят нож с рукояткой черного цвета, а также зафиксирована обстановка без следов борьбы и нарушения местоположения предметов, протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми вышеуказанный нож был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с заключениями экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего по характеру и локализации нанесенных ему ударов, а также обнаружения биологических следов ФИО5 на одежде подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. Отдельные неточности в показаниях подсудимой и свидетелей, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления в целом не влияют.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и вероятностных суждений, согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов не вызывает сомнений, поэтому, оснований не доверять экспертным заключениям суд также не усматривает.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Принимая во внимание, что все участники вышеуказанных событий говорят о причинении телесных повреждений потерпевшему одним лицом, ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимой к совершению инкриминируемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая при обстоятельствах, указанных в приговоре, умышленно причинила смерть ФИО5, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом оценивая доводы подсудимой, указанные в судебном заседании, о том, что она не помнит обстоятельства нанесения потерпевшему повреждений, что фактически противоречит ее показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает их несостоятельными, обусловленной желанием ФИО2 смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, с разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя, и в судебном заседании пояснила, что данные показания подтверждает. Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные показания подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а также исследованными доказательствами, в том числе проверкой ее показаний на месте, заключениями экспертиз вещественных доказательств, а также судебно-медицинских экспертиз, которые подсудимой под сомнение не ставятся, содержащих выводы о локализации повреждений потерпевшего и способе их причинения, не противоречащих показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимой преступление было совершено в состоянии аффекта, в порыве нерегулируемой злости, в связи с физическими и душевными страданиями, причиняемых ей ФИО5 в течении 10 лет, вследствие применения в отношении нее потерпевшим физического насилия, суд также отвергает их, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Из показаний ФИО2 следует, что конфликт между ней и ФИО5 произошел на почве его ревности, в ходе которого последний начал кричать на нее, стал наносить удары, в связи с чем она разозлилась и нанесла ему по голове и телу неоднократные удары металлическим чайником и ножом, при этом сама ссора происходила только между ними, третьи лица в ней участия не принимали, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой из личных неприязненных отношений. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает доказанным, что между потерпевшим и подсудимой ранее также неоднократно происходили взаимные ссоры с причинением побоев, инициатором которых являлась, в том числе, и подсудимая, однако в судебном заседании не установлено фактов длительного издевательства над ФИО2 со стороны потерпевшего. Напротив, исследованные судом доказательства свидетельствуют об осознанности действий подсудимой во время и после совершения преступления, которая имела возможность избежать конфликт и покинуть помещение комнаты, однако попыток к этому не предпринимала, выбрала орудия преступления со значительными поражающими свойствами, нанеся ими ФИО5 неоднократные удары по жизненно-важным органам, вследствие которых у него пошла кровь и конфликт между ними прекратился, однако подсудимая, несмотря на то, что последний не оказывал какого-либо сопротивления, вновь нанесла ему удар ножом в область задней поверхности груди, после чего убрала с ножа следы крови потерпевшего, а металлический чайник, которым наносила удары по голове, скрыла. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается, помимо прочего, и заключением комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с выводами которой в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на ее сознание и деятельность, так как не отмечалось каких-либо выраженных эмоциональных переживаний, приведших к стадии аффективного взрыва, отсутствовали признаки частичного сужения сознания, а в последующем она детально воспроизводила обстановку правонарушения и свои действия (т. 1 л.д. 168-171).

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает установленным, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку предшествующие убийству действия потерпевшего, связанные с ее оскорблениями и причинением ей физической боли в ходе конфликта между сторонами, являются лишь противоправным и аморальным поведением, послужившим поводом для совершения преступления, однако указанные действия не требовали принятия ответных мер для защиты, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, при этом вышеуказанный способ нанесения ФИО5 повреждений, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, выбранные ФИО2, ее поведение во время и после совершения преступления о необходимой обороне не свидетельствуют, а напротив, указывают на то, что она, нанося удары ножом в область груди потерпевшего, осознавала, что причиняет ему телесные повреждения, опасные для жизни и предвидела общественно-опасные последствия в виде смерти человека, что свидетельствует о ее умысле на убийство, что подтверждает и сама подсудимая, признав, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Прямая причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО2 и смертью ФИО5 установлена и заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья 4 ребра, пристеночной плевры, плевры и ткани верхней доли левого легкого, левой боковой стенки перикарда, левой боковой стенки левого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО2 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что она не судима (т. 2 л.д. 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 95, 97), по месту жительства охарактеризована как лицо, в отношении которого поступали жалобы и заявления, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 49), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, использованных предметах, в том числе при проверке показаний на месте, принятие подсудимой мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники скорой медицинской помощи были вызваны непосредственно по ее просьбе, аморальное и противоправное поведение ФИО5, явившегося поводом для преступления, а также совершение иных действий, направленных на возмещение вреда, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания наличие у подсудимой психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимой социально-порицаемого образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о приобретенном характере заболевания в результате собственных действий ФИО2, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самой подсудимой разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновной, в том числе наличия у нее психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом, не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и постоянного места жительства у подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

По убеждению суда, назначение наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ей изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимой и возможность получения ей дохода, учитывая, что от услуг защитника она не отказывалась, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время ее нахождения под домашним арестом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) два окурка, фрагмент ковра с ВПК, смыв с пола, шорты ФИО5, вырез с обоев с ВПК, окурок с ВПК, простыню с ВПК, нож с красной рукояткой {Номер изъят}, нож с красной рукояткой {Номер изъят}, нож с черной рукояткой; лист бумаги со следами рук, лист бумаги со следами рук ФИО5, подногтевое содержимое с рук ФИО5, образцы срезов с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы крови ФИО2, кофту фиолетового цвета, колготки черного цвета, халат коричневого цвета – уничтожить; 2) мобильный телефон марки «{ ... }» ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО20 в сумме 12 558 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов