судья А.В. Нуриева № 22-1505/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи
ФИО1 и ФИО2,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия
Скворцова С.В.,
подсудимого А.. с использованием видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Вечерской Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вечерской Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2023 года в отношении
А., родившегося (...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении в розыск и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления подсудимого А.. и адвоката Вечерской Е.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Петрозаводского городского суда Республике Карелия находится уголовное дело по обвинению А.. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда подсудимый А.. объявлен в розыск, в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.
В апелляционной жалобе адвокат Вечерская Е.В. в защиту интересов подсудимого А.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Пишет, что А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию. Отмечает, что о дате и времени судебного заседания извещен не был. Обращает внимание, что судом не истребовались сведения в больницах по факту возможной госпитализации подсудимого. Кроме того указывает на то, что у А. в (.....) находится дочь, которая по состоянию здоровья требует ухода за собой, в связи с чем полагает уважительной причину его отсутствия. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. заместителя прокурора города Петрозаводска Железова Ю.В. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе защитника и возражениях прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признаётся таким, если вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона и основанное на правильном применении материального закона. По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемое постановление указанным критериям отвечает в полной мере.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если подсудимый, не содержащийся под стражей, скрылся.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 6 июня 2023 года А. была избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.
4 августа 2023 года уголовное дело в отношении А.. поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, рассмотрение уголовного дела откладывалось вследствие неявки подсудимого А.. в судебное заседание 16 августа 2023 года и 23 августа 2023 года.
Согласно рапорту сотрудника службы судебных приставов от 23 августа 2023 года, принудительный привод исполнить не удалось ввиду отсутствия А.. по месту жительства.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что А.. в отношении которого применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения, место нахождения подсудимого А.. в настоящее время не установлено, и он скрылся от суда. Рассмотрение уголовного дела в его отсутствии невозможно.
В связи с изложенным, А.. обоснованно объявлен в розыск с одновременным избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы стороны защиты об уважительности неявки подсудимого являются несостоятельными, так как применяемая в отношении А.. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении предполагает нахождение подсудимого по месту жительства, его обязанность получать судебную корреспонденцию, а также необходимость согласования выезда в иной адрес. Подсудимый А.. достоверно имеющий сведения о расследовании в его отношении уголовного дела, направлении его в суд, своих обязанностей не исполнял, избранную меру пресечения нарушил, чем препятствовал рассмотрению дела.
Решение о приостановлении производства по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 253 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих избранию и применению в отношении А.. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.
Таким образом, вывод суда о необходимости изменении меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о нарушении А.. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2023 года об изменении подсудимому А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявления его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вечерской Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а подсудимым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Кутузов