№ 2а-1640/2023

24RS0037-01-2023-001501-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием административного истца: ФИО1,

представителя административного истца: ФИО2,

представителя административного ответчика: ФИО3,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1640/2023 по административному иску ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края, и.о. главы г. Назарово Красноярского края ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края, и.о. главы г. Назарово Красноярского края ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Назаровскую межрайонную прокуратуру с заявлением о разрушении сцены сквера «Яблочный» и ее списании. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, из которого следует, что сцена надлежащим образом закреплена не была, в результате ураганного ветра ДД.ММ.ГГГГ сцена была значительно повреждена. Таким образом прокуратурой было установлено, что работы по благоустройству (установке сцены) были проведены с нарушением установленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им было направлено обращение в адрес главы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило сообщение от и.о. главы <адрес>, которое не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем не был дан ответ по существу поставленных вопросов, в сообщении указано, что будет дан окончательный ответ, который до настоящего времени не получен. Полагает, что были нарушены сроки рассмотрения обращения. В связи с чем просит признать незаконным бездействие и.о. главы <адрес> края ФИО4, выразившееся в нарушении требований, установленных ст. 10 и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: в нерассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в непредоставлении ответа по существу поставленных в данном обращении вопросов, в нарушении установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов, взыскать уплаченную при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный ответчик и.о. главы <адрес> края ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, поскольку его явка не была признана обязательной судом.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требовании поддержали, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Административный истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан не на все вопросы, нет ответа на пункт 3 его обращения, ответ дан с нарушением сроков. Представитель административного истца ФИО2 дополнительно суду пояснил, что в промежуточном ответе было указано, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры будет дан окончательный ответ, однако при даче окончательного ответа ссылок на рассмотрение представления прокуратуры нет.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> края ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку ответ была дан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил заявление в адрес главы <адрес> о том, что согласно проведенной проверке Назаровской межрайонной прокуратурой по его обращению установлено, что причиной разрушения сцены в сквере «Яблочный» стало ее ненадлежащее закрепление, в связи с этим на основании 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит предоставить ему информацию:

Установлены ли виновные лица, исполнившие работы по установке сцены с нарушением нормативов.

Взыскана ли сумма ущерба в казну <адрес> с виновных лиц.

Кто подписывал акт приемки сцены, подано ли заявление в полицию в отношении этого лица или лиц.

Как администрация планирует в будущем избежать подобных казусов с приемкой работ, не соответствующих требованиям нормативов.

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступило сообщение от и.о. главы <адрес> ФИО4 без даты о том, что по результатам рассмотрения представления Назаровской межрайонной прокуратуры, поступившего ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях исполнения законодательства, будет дан окончательный ответ.

В судебном заседании представителем ответчика администрации <адрес> края ФИО3 представлен ответ первого заместителя главы <адрес> ФИО4 без даты, который как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, был направлен ему на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме.

Проанализировав данный ответ, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в полном объеме, даны ответы на все указанные в обращении вопросы, в том числе сообщены лица, выполнявшие работы по установке сцены в парке «Яблочный» - ООО «БЭСТ» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что работы приняты комиссией без замечаний, то есть нарушений в ходе исполнения муниципального контракта не установлено. Установленный муниципальным контрактом гарантийный срок 3 года с момента подписания сторонами акта выполненных работ на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), не распространяется, ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <адрес> был ураганный шквалистый ветер, в результате которого была разрушена сцена, то есть событие произошло вследствие непреодолимой силы, в связи с чем претензии в адрес подрядчика не направлялись. Указано, что виновные лица отсутствуют, в связи с чем, заявление о взыскании ущерба в правоохранительные органы не подавалось. Сообщено что работы, не соответствующие требованиям муниципальных контрактов, не принимаются или принимаются замечаниями с установлением сроков для их устранения.

Факт не указания в ответе лиц, подписавших акт приемки выполненных работ, не свидетельствует о том, что ответ не был дан по существу, поскольку в ответе указано, что работы приняты комиссией. Как следует из акта комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ он подписан председателем комиссии и ее членами. Таким образом, суд приходит к выводу что ответ на обращение был дан в рамках поставленных вопросов по существу, соответственно бездействия в данном случае не имеется.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов был дан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при даче ответа на обращение административного истца нарушены, в связи с чем в данной части имеется незаконное бездействие и.о. главы <адрес> края и первого заместителя главы <адрес> края ФИО4, выразившиеся в несвоевременной даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> края, и.о. главы <адрес> края ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. главы <адрес> края и первого заместителя главы <адрес> края ФИО4, выразившееся в несвоевременной даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации <адрес> края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец