Решение по делу № 2-147/2023 от 17.02.2023

66RS0045-01-2022-002119-85

Дело № 2-147/2023

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием истца ФИО3, его представителя ММВ, ответчика ИВА, его представителя СЛС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ИВА, Редакции газеты «Ваш Магазин» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ИВА о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец мотивирует требования тем, что . . . в газете «Ваш магазин» была опубликована редакционная статья «Оскорбление почетной грамоте», в которой содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения об истце. Истец просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика разместить в газете «Ваш магазин» опровержение указанных сведений в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена Редакция газеты «Ваш Магазин».

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ММВ исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что в газете «Ваш магазин» в номере № (1301) от . . ., учредителем которой является ИП ИВА, были распространены порочащие истца сведения, в частности о том, что он расхищал бюджетные средства, а также организовал преступную группу, расхищавшую денежные средства. Вместе с тем, эти сведения не соответствуют действительности, так как приговор в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении преступления отсутствует. ФИО3 был свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении НМВ, следствие отказалось от уголовного преследования ФИО3 Распространение этих сведений причинило ему моральный вред, поскольку эту статью читало множество людей в городе. Его жена депутат городской Думы, а потому статья бросает тень и на ее репутацию. У него двое сыновей: один врач детской скорой помощи в г. Екатеринбурге, у которого много друзей, которые читают публикации, обсуждают эту ситуацию. Второй сын учится в школе, где данная статья тоже вызвала резонанс. Сам истец занимается творчеством, выступает в группе, где тоже ему задавали неприятные вопросы, связанные с этой статьей.

Ответчик ИП ИВА, его представитель СЛС исковые требования не признали, суду пояснили, что не оспаривают факт распространения в газете «Ваш магазин», учредителем которой является ИП ИВА порочащих сведений о ФИО3, однако, полагают, что эти сведения соответствуют действительности, что подтверждается, в том числе приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . . в отношении НМВ Указывая в газете те сведения, на которые ссылается истец, ответчик основывался на имеющихся у него документах, в частности объяснении ФИО3 и приговоре суда. ФИО3 сам создал порочащие сведения о себе, так как, зная о том, что люди, которых он принимает на работу, не будут работать у него, он не мог не понимать, что эти действия направлены на расхищение бюджетных средств. С 2018 г. ФИО3 стал получать в зарплату в четыре раза больше, ему выписывались премии по 300%, что говорит о том, что он получал деньги за людей, которые у него не работали. Бухгалтер и кадровик по указанию ФИО3 вносили в табели учета рабочего времени сведения о работе лиц, которые на самом деле не работали. Все они ставили в табелях подписи. Это и есть группа, которую создал ФИО3 НМВ давал указания ФИО3, а ФИО3 давал указание остальным. Никаких нравственных страданий истцом не понесено, поскольку какого-либо резонанса в обществе статья в газете не вызвала. Что касается третьей фразы, ответчик считает её оценочным суждением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Редакция газеты «Ваш магазин» не является юридическим лицом.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме . . ., каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам..

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В подтверждение своих доводов о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцом представлена копия газеты «Ваш магазин» номер от . . . № (1301), оригинал которой был представлен ответчиком и приобщен к материалам дела, в котором опубликована статья «Оскорбление почетной грамоте» в которой указаны следующие сведения:

«Для нас стало полной неожиданностью вручение грамоты Думы ко Дню культуры ФИО3, директору Центра культуры и народного творчества. Оказывается, депутаты одобрили награждение «достойного» человека, который расхищал бюджетные средства по его признательным показаниям прокурору города РВМ. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера – ЧМВ и кадровичку ОФХ) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги. А это есть уголовно наказуемые деяния.»

«Хотя ФИО3 совершил уголовное деяние согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и его надо было уволить главе округа по утрате доверия еще в мае 2020 года после того, как он написал признательные показания о расхищении из бюджета бюджетных средств.»

«Так вот и живем в Полевском. Рома, ты потерял моральные устои, продолжай, иди на медаль. И не надо ему платить заработную плату в течение 23 месяцев с мая 2020 года по сегодняшний день из бюджета, который он разворовывал. Людям с мокрой репутацией не место работы в бюджетной организации.»

Оценивая доводы истца, его представителя и возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные ИП ФИО11 сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, что подтверждается, в том числе и заключением специалиста ООО «М.РФ независимых экспертов» ФИО12 № от . . ., согласно которому в тексте стр. 2 и 3 газеты «ВАШ магазин» от . . . № (1301) содержится следующая негативная информация о директоре Центра культуры и народного творчества ФИО3:

- является недостойным человеком;

- на протяжении трех лет расхищал, разворовывал бюджетные средства;

- создал группу расхитителей; склонил к противоправным действиям бухгалтера – ЧМВ и кадровичку ОФХ;

- совершил уголовно наказуемые деяние, коррупционную сделку;

- получил деньги «на откате»;

- потерял моральные устои, имеет мокрую (плохую) репутацию;

Негативная информация в отношении ФИО3 в форме утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, содержится в высказываниях:

«Оказывается, депутаты одобрили награждение «достойного» человека, который расхищал бюджетные средства по его признательным показаниям прокурору города РВМ. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера – ЧМВ и кадровичку ОФХ) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги. А это есть уголовно наказуемые деяния.»

«Рома, ты потерял моральные устои»;

«…из бюджета, который он разворовывал».

В представленной на исследование статье содержатся сведения о нарушении ФИО3 существующего законодательства, а именно:

- на протяжении трех лет расхищал, разворовывал бюджетные средства;

- создал группу расхитителей; склонил к противоправным действиям бухгалтера – ЧМВ и кадровичку ОФХ;

- совершил уголовно наказуемое деяние, коррупционную сделку;

Такая информация имеет признаки оскорбительного характера. Выявленная в ходе исследования негативная информация о ФИО3 содержит лингвистические признаки умаления деловой репутации.

Суд с данным заключением соглашается, поскольку оснований не доверять ему не имеется, ответчиком опровергающих его доказательств не представлено, представитель истца представить такие доказательства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пожелал.

Содержание статьи в газете «Ваш магазин» в оспариваемой истцом части содержит утверждение о том, что ФИО3 совершал хищения бюджетных средств организованной группой, которую он создал. То есть в данном случае ответчик указывает, что истец совершил уголовное преступление. Эти утверждения явно порочат честь и достоинство человека, поскольку отрицательно характеризуют его как лицо, совершившее преступление.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку обязанность доказывания обратного возложена на ответчика, что отмечено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Доказательством совершения истцом преступления (хищение бюджетных средств) может быть исключительно вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО3, в котором содержаться выводы о совершении им хищения бюджетных средств. Вместе с тем, таких доказательств у ответчика не имеется. Более того, в ходе судебного разбирательства представлены доказательства опровергающие этот вывод. В частности в постановлении заместителя руководителя следственного отдела по городу Полевской СУ СК РФ по Свердловской области ФИО13 от . . . прямо указано, что в ходе расследования уголовного дела в отношении НМВ установлено отсутствие у ФИО3 корыстной заинтересованности в совершении данных преступлений, а также получения ими похищенных в результате преступления денежных средств, следовательно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая это, от уголовного преследования ФИО3 следственный орган отказался. Вопреки доводам ответчика, приговор Полевского городского суда <. . .> от . . . в отношении НМВ и ФИО14 не содержит и не может содержать в силу уголовно-процессуального законодательства выводов о виновности в совершении уголовно-наказуемых деяний ФИО3, который по этому делу подсудимым не являлся.

Что касается объяснения, данного ФИО3 прокурору <. . .> РВМ . . ., то в нем отсутствуют какие-либо признания ФИО3 в совершении хищения бюджетных средств. В нем отмечено, что он – ФИО3 по указанию НМВ, являющегося его руководителем, принял на работу лиц, которые у него не работали. По пояснениям НМВ они должны были работать в Управлении культурой Полевского городского округа. Он неоднократно говорил начальнику, что это неправильно.

Таким образом, все утверждения ответчика, содержащиеся в статье «Оскорбление почетной грамоте» газеты «Ваш магазин», не нашли своего подтверждения. Ответчик полагает, что ФИО3 не мог не понимать, что совершает уголовное преступление с бухгалтером и специалистом по кадрам, следуя указаниям НМВ Вместе с тем, данное мнение ответчика не подтверждено приговором суда, а потому сведения о ФИО3 в данной части не соответствуют действительности.

Необходимо отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что часть сведений, изложенных ответчиком в газете «Ваш магазин» не может быть признана несоответствующей действительности, в частности «продолжай, иди на медаль», так как данная фраза не содержит какой-либо порочащей ФИО3 информации. Часть предложения «Людям с мокрой репутацией не место работы в бюджетной организации», поскольку данное высказывание является выражением мнения автора, которое не подлежит проверке. Данная фраза не выражена в оскорбительной форме.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 43 Закона РФ от . . . N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Истец просит обязать ответчика разместить опровержение вышеуказанных сведений в газете «Ваш магазин». Учитывая, что судом признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО3 сведения, опубликованные в газете «Ваш магазин», указанные требования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, … вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что сведения, размещенные ответчиком, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая характер порочащих сведений, а также степень нравственных страданий истца, суд полагает заявленный им размер компенсации морального вреда 51 000 рублей разумным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 600 рублей, должна быть возмещена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг представителя, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС <***>) удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, опубликованные в статье «Оскорбление почетной грамоте» в газете «Ваш магазин» № (1301) от . . . следующие сведения:

«…вручение грамоты… ФИО3… который расхищал бюджетные средства по его признательным показаниям прокурору города РВМ. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера ЧМВ и кадровичку ОФХ) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги».

«Хотя ФИО3 совершил уголовное деяние… написал признательные показания о расхищении из бюджета бюджетных средств».

«…Рома, ты потерял моральные устои,… И не надо ему платить заработную плату в течение 23 месяцев с мая 2020 года по сегодняшний день из бюджета, который он разворовывал».

Возложить на индивидуального предпринимателя ИВА (ИНН <***>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу разместить в газете «Ваш магазин» опровержение вышеуказанных сведений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИВА в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов