РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2023 по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Renault Duster» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и «Nissan Sentra» государственный номерной знак № под управлением ФИО3 Данный случай признан страховым и истцу ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 89900,00 руб. По решению финансового уполномоченного ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 15600,00 руб. Сумма страхового возмещения не достаточна для восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 106511,00 руб., неустойку в размере на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 871,40 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 60423,00 руб., судебные расходы -2499,69 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 35000,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 15600,00 руб., неустойку в размере на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., судебные расходы; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 166934,00 руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель адвокат Огородников Д.А. не явились, представив в суд письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 106511,00 руб., штрафа. Отказ в данной части принят судом, о чем вынесено судебное постановление
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, которыми просила в иске к ответчику АО «АльфаСтрахование» отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, судебных расходов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, которыми просила в иске к ней отказать.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, согласно которым просил в требованиях заявителя отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с подп. "б" п. 1 ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Частью 21 ст.12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федерльным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по оговору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в прядке и сроки, которые установлены данным федерльным законом.
В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 в районе д.56В по ул.Мира г.Новомосковска Тульской области с участием двух транспортных средств: «Renault Duster» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и «Nissan Sentra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Nissan Sentra» государственный номерной знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2
В результате указанного ДТП транспортному средству«Renault Duster» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждено сведениями о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив полный комплект документов и автомашину для осмотра экспертам страховой компании.
По результатам рассмотрения представленных документов по заявленному событию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 89900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «АльфаСтрахование» направлена претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 122111,00 руб., неустойки – 3075,52 руб., расходов на проведение экспертизы – 7000,00 руб., телеграфных расходов – 499,00 руб., расходов на дефектовку – 3600,00 руб., компенсации морального вреда – 2000,00 руб.
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный
решил:
взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15600,00 руб.; решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения решения суда в срок, установленный решением, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения своих обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на взысканную сумму, но не более 400000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 15600,00 руб., что следует из платежного поучения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом, выплата страхового возмещения в прядке исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков. Установленных п.21 чст.12 Закона №40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п.3 ч.6 ст.22 и ч.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок исполнено не было по причинам, не зависящим от потерпевшего.
Истцом заявлена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15600,00 руб. (15600,00 х 1% х 100 дней), а также - неустойка в размере на день вынесения решения суда.
Оценив истребуемую неустойку, проверив ее расчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15600,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты). Поскольку, страховое возмещение по решению Финансового уполномоченного выплачено ДД.ММ.ГГГГ, оснований к удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда не имеется. Также суд не находит оснований к снижению неустойки по ст.333 ГК РФ.
Поскольку страховое общество нарушило срок оказания финансовой услуг, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Nissan Sentra» государственный номерной знак №, транспортному средству истца ФИО2 – «Renault Duster» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспаривается.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 105500,00 руб. (89900,00 + 15600,00).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П следует, что потерпевший праве претендовать на полное возмещение имущественного вреда, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения и такой ущерб должен выражаться в достоверно подтвержденных расходах.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВОСМ» по заданию АНО «СОДФУ» усматривается, что размер расходов на восстановительный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 105500,00 руб.
Истцом в подтверждение доказательств несения расходов по восстановительному ремонту представлен Отчет ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства – «Renault Duster» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 272434,00 руб.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам Тульского региона и стоимостью ремонта в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 166934,00 руб. (272434,00 руб. – 105500,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
Доводы ответчика ФИО3 о том, что ее ответственность наступает только в случае превышения лимита в размере 400000,00 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, его активности при рассмотрении настоящего гражданского дела, расценок по оплате услуг адвокатов, действующих в Тульской адвокатской палате, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в пропорциональном отношении к сумме удовлетворенных требований (1% - к ответчику АО «АльфаСтрахование», 99% - к ответчику ФИО3) в размере 25000,00 руб. (250,00 руб.- с ответчика АО «АльфаСтрахование», 24750,00 руб. – с ответчика ФИО3), поскольку данные издержки суд признает необходимыми, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.
С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца полежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 372,04 руб., несение которых подтверждено материалами дела.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг по дефектовке – 3600,00 руб., составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта – 7000,00 руб., телеграфные расходы – 487,00 руб., поскольку несение указанных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.
Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538,68 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 924,00 руб. (624,00 руб. от 15600,00 руб., 300,00 руб. – из требований о компенсации морального вреда).
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ФИО2 ИНН № неустойку в размере 15600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 250,00 руб., почтовые расходы по направлению претензии- 372,04 руб. всего 18222,04 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 924,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3 ИНН № в пользу истца ФИО2 ИНН № материальный ущерб в размере 166934,00 руб., судебные расходы в размере 35837,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538,68 руб., всего 207309,68 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.
Председательствующий