№30RS0001-01-2025-004333-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-2722/2025 по административному иску заместителя прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района города Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к полномочиям администрации МО «Городской округ город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации движения в г. Астрахани, установлены нарушения требований ГОСТ, в частности по адресу: <адрес> у <адрес> отсутствует разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1, светофорный объект типа Т7; повреждена искусственная дорожная неровность и дорожное покрытие на площади 3,5 кв.м., отсутствует дорожный знак 1.23 с табличкой 8.2.1, дорожные знаки 3.24. повреждена лицевая поверхность дорожного знака 5.20. Таким образом, администрация не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>. Просит признать бездействие администрации <адрес> по неприведению автомобильной дороги по <адрес> «Лицей №» в надлежащее состояние незаконным; обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по <адрес> «Лицей №» в надлежащее состояние, а именно оборудовать светофорным объектом типа Т7; восстановить элемент искусственной дорожной неровности, установить дорожный знак 1.23 с табличкой 8.2.1, дорожные знаки 3.24, восстановить лицевую поверхность дорожного знака 5.20. восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части площадью 3,5 кв.м., нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.5, 1.6, 1.24.1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик администрация <адрес> была заменена на надлежащего ответчика администрацию МО «<адрес>».

Также истцом изменены заявленные требования и в настоящее время он просит признать бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань» по неприведению автомобильной дороги по <адрес> «Лицей №» в надлежащее состояние незаконным; обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по <адрес> «Лицей №» в надлежащее состояние, а именно оборудовать светофорным объектом типа Т7; восстановить элемент искусственной дорожной неровности, установить дорожный знак 1.23 с табличкой 8.2.1, дорожные знаки 3.24, восстановить лицевую поверхность дорожного знака 5.20. восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части площадью 3,5 кв.м., нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.5, 1.6, 1.24.1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» и заинтересованного лица управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статей 15, 17 данного закона, пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к полномочиям администрации г.Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 5.2.4 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017. «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью не должны быть более 2,1 кв.м.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 предусмотрены виды и назначение горизонтальной дорожной разметки: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.24.1 - дублирование предупреждающих дорожных знаков;

В силу пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. №1245ст., дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в адрес управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» 10 сентября 2024г. было вынесено предписание и предложено в течение 30 суток устранить следующие нарушения, выявленные на <адрес> «Лицей №»: нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.24.1, установить светофорный объект типа Т7, устранить повреждения элемента искусственной дорожной неровности, установить дорожный знак с табличкой 8.2.1, дорожные знаки 3.24, повреждение лицевой поверхности дорожного знака 5.20, повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части на площади 3,5 кв.м.

Между тем, согласно рапорту старшего государственного инспектора Дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО4 и его пояснениям в судебном заседании, на 3 июня 2025г. по адресу: <адрес> «Лицей №» имеются следующие нарушения: отсутствует светофорный объект типа Т7, отсутствуют дорожные знаки 1.23 с табличкой 8.2.1, 3.24. Иные нарушения не установлены.

Кроме того, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» (заказчик) и ООО «ГидроСтройИнжиниринг» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе и дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом в ремонт дороги включены работы не только по укладке верхнего слоя покрытия, но и работы по обустройству дороги: бордюрами, покрытием тротуаров, нанесением дорожной разметки, установкой дорожных знаков, искусственной дорожной неровности, леерных ограждений, на выполнение которых подрядчиком даны гарантийные обязательства.

Исходя из представленных фотоматериалов, рапорта сотрудника ГИБДД и его пояснений в судебном заседании, указанные работы по <адрес> в настоящее время проводятся.

При этом установка светофорного объекта типа Т7 до окончания проведения указанных работ невозможна.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия по устранению нарушений, выявленных по адресу: <адрес> «Лицей №» на момент рассмотрения дела администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не допущено, все необходимые действия по устранению нарушений выполняются в установленные муниципальным контрактом сроки и в этой части иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия ответчика и нарушения прав неопределенного круга лиц, то оснований для возложения на него обязанности по устранению приведенных в иске нарушений не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025г.

Судья: