Решение по делу № 2-3532/2022 от 07.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

11RS0002-01-2022-002893-59

Дело №2-589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.

с участием прокурора Попова И.А.,

истца В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

07 марта 2023 года дело по иску В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В. обратился с иском,в обоснование которого указал, что с 30.11.2021 работал в эксплуатационном локомотивном депо «Воркута» структурного подразделения Северной дирекции структурного подразделения Дирекции тяги в филиале ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения). 16.06.2022 приговором суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.Приказом работодателя от <дата> ... В. уволен на основании п.4 ст. 83 ТК РФ, то есть по причине осуждения его к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Однако, работая в должности помощника машиниста тепловоза, истец не являлся водителем транспортного средства, поскольку не относится к транспортным средствам железнодорожный тепловоз в понимании Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в должностной инструкции помощника машиниста не предусмотрены обязанности по управлению железнодорожным тепловозом и у истца не имеется для этого соответствующего разрешения. Следовательно, приказ ответчика об увольнении истца является незаконным. Действия работодателя по его незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний в связи с потерей работы и заработка. На основании изложенного истец просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок в размере 452927,18 руб., а также компенсацию морального вреда – 5000,00 руб.

В судебном заседании истец В. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также дополнил, что имеет две специальности, а именно специальность помощника машиниста тепловоза и горного электромеханика. При увольнении ему не предлагались иные имеющиеся у работодателя вакантные должности, что является нарушением трудового законодательства.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, настаивал на наличии оснований для увольнения истца. В обоснование своей позиции указал, что В. приговором Воркутинского городского суда был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данное обстоятельство препятствует осуществлению истцом трудовой деятельности по прежней должности.Вопреки утверждению истца согласно Федеральному закону «О транспортной безопасности» к транспортным средствам, в том числе относится и локомотив, и весь подвижной состав. После получения извещения от органов уголовной системы о состоявшемся в отношении истца приговоре суда ОАО «РЖД» был издан приказ от 18.07.2022 № 555 об увольнении истца на основании п. 4 ст.83 ТК РФ. Помощник машиниста входит в перечень должностных лиц, которые имеют право управления транспортными средствами. Согласно должностной инструкции помощник машиниста, в том числе осуществляет функции по управлению локомотивом. В частности, в соответствии с пунктами 30-37 должностной инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2017 № 2714/р, помощник машиниста может самостоятельно управлять транспортным средством в случае внезапной утраты машинистом способности управлять локомотивом. При увольнении работника в связи с наличием приговора, запрещающего управление транспортными средствами, работодатель не предложил увольняемому лицу работу, которая не связана с движением поездов, поскольку у работодателя отсутствовали вакансии, которые истец с учетом имеющейся у него квалификации, мог бы выполнять.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Пунктом 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ установлено, что к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, влекущим прекращение трудового договора, относитсяосуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В. с 30.11.2021принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» помощником машиниста тепловоза 5 разряда локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо «Воркута», о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 30.11.2016 №94к. и трудовой договор от 30.11.2021 №27.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2022 к трудовому договору истец с 28.02.2022 переведен помощником машиниста тепловоза 7 разряда локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо «Воркута».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2017 № 2714/р утверждена должностная инструкция работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги.

Согласно указанной инструкции к работникам локомотивной бригады относятся машинист и помощник машиниста локомотивов, которые обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также проходить в установленном порядке аттестацию, с целью проверки знаний правил технической эксплуатации железных дорог.

В должностные обязанности помощника машиниста, среди прочих входит обязанность при внезапной утрате машинистом локомотива способности управлять локомотивом (поездом) остановить его, закрепить в установленном порядке от самопроизвольного ухода, передать по радиосвязи сообщение об этом поездному диспетчеру, дежурным по станциям, ограничивающим перегон, машинистам всех поездов, находящихся на данном участке. Порядок дальнейших действий определяется поездным диспетчером исходя из конкретных условий. При наличии прав управления локомотивом и наличии соответствующего заключения машиниста-инструктора локомотивной бригады в служебном формуляре помощника машиниста локомотива по приказу поездного диспетчера должен двести поезд до ближайшей станции, а при отсутствии такого заключения или приказа – ожидать локомотивную бригаду на месте остановки поезда (п. 35)

Как усматривается из приговорасуда, В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Указанным приговором суда от 16.06.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 240000,00 руб. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приказом от 18.07.2022 №555 действие трудового договора 30.11.2021 №27 прекращено и истец уволен с занимаемой должности на основании п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

В настоящее время истец просит восстановить его в прежней должности, полагая, что уволен был незаконно.

Согласно ч.1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах «а» - «ж» данной нормы закона.

Так, п. «е» этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено, что железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия «помощник машиниста тепловоза» включена в раздел IIПеречня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2349, действующий с 01.01.2021.

ПриказомМинтранса России от 02.02.2021 № 26 «Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам», действующего с 01.09.2021, должность машиниста тепловоза отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Из изложенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Поскольку В. занимал должность помощника машиниста тепловоза, которая в силу приведенных выше положений непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его по приговору суда права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись все основания для прекращения с В. трудового договора и его увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

В судебном заседании истец указал на нарушение ответчиком положений ч.2 ст.83 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 ч.1 ст.83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Гарантированная ст.37 Конституции РФ свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст.3ТК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент увольнения истца у работодателя не имелось вакантных должностей, которые мог бы замещать истец с учетом его профессиональной подготовки.

В подтверждение отсутствия таких должностей в материалы дела представлены соответствующие доказательства, а именно списки вакантных должностей, в которых указаны квалификационные требования предъявляемые к кандидатам на их замещение. Действительно, из представленных списков следует, что у работодателя на момент увольнения истца отсутствовали вакансии, которые истец мог бы замещать с учетом имеющейся у него квалификации.

Однако наличие либо отсутствие у работодателя вакантных мест в данном случае правового значения не имеет.

Как уже указано выше, работодатель действительно должен предлагать вакантные должности или работу, которая бы могла соответствовать квалификации увольняемого работника, включая нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, в случае увольнения работника по п.п. 2, 8, 9, 10 или 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, а не по п. 4 ч. 1 ст. 83ТК РФ. То есть увольнение по указанному основанию не обязывает работодателя предлагать увольняемому лицу вакантные должности не связанные с управлением транспортом.

На основании указанного требование В. о восстановлении его на работеудовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным увольнения истца, оставлению без удовлетворения подлежат такжеего требования о взыскании с ответчика среднего заработка и компенсации морального вреда как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вредаотказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.03.2023.

Судья У.Н. Боричева