Дело № 5-42/2022

28RS0005-01-2022-001237-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Октябрьская, 88

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Залунина Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве ИП ФИО1, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

27 октября 2022 года в Благовещенский районный суд Амурской области поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе магазина «Маргарита» в <адрес>, находясь в общественном месте, ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, что выразилось в оскорбительном приставании к Потерпевший №1, а именно, ФИО1 вел себя агрессивно, ударил рукой по автомобилю Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 повздорили по поводу того, что последний стал упрекать его в агрессивном вождении, ФИО1 пытался поговорить с Потерпевший №1, но при этом никаких оскорблений в адрес Потерпевший №1 ФИО1 не произносил. ФИО1 прикоснулся к автомобилю Потерпевший №1, однако его не бил, ущерба не причинял. Действия происходили ближе к дому <номер> по ул. Центральной.

В судебном заседании в соответствии со ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был опрошен УУП ОП-3 МОМВД России «Благовещенский» ФИО4, который суду пояснил, что в поступил вызов полиции, по прибытию на место установлено, что в ходе конфликта ФИО1 ударил рукой автомобиль Потерпевший №1, оскорбительно приставал к Потерпевший №1, вёл себя агрессивно, чем напугал Потерпевший №1 и находящуюся в автомобиле ФИО5 Автомобиль в результате удара ФИО1 повреждён не был.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ехал в одной машине Тойота Спринтер с ФИО1, автомобиль остановили в районе дома по <адрес>, чтобы поговорить с дочерью, которая была на улице. В этот момент к их автомобилю подъехал автомобиль Прогресс серого цвета, водитель которого стал выражать недовольство тем, как двигался автомобиль Тойота Спринтер. ФИО1 стал выходить из машины, чтобы поговорить с гражданином, однако тот нажал на газ и стал быстро уезжать. ФИО1 успел вскользь прикоснуться к Прогрессу, однако никаких повреждений ему не наносил. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался, никого не оскорблял и не унижал. После того, как Прогресс уехал, ФИО1 и ФИО1 поехали за ним вслед, хотели поговорить и прояснить ситуацию, преследования не было, дорогу не преграждали.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в мелком хулиганстве, поскольку 25 августа 2022 года в 21 час 30 минут в районе магазина «Маргарита» в с. Гродеково Благовещенского района Амурской области, ул. Центральная, 5, находясь в общественном месте, проявил явное неуважение к обществу – оскорбительно приставал, вёл себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, ударил рукой по автомобилю Потерпевший №1

Оценивая поведение ФИО1, суд исходит из того, что объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует, что ФИО1 унижал честь и достоинство других лиц, выражался в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Данных о том, что поведение ФИО1 сопровождалось нецензурной бранью, уничтожением или повреждением чужого имущества также не имеется. Напротив, из материалов дела и показаний УУП ОП-3 МОМВД России «Благовещенский» ФИО4, ФИО1 следует, что автомобиль потерпевшего повреждён не был.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что фактически между ФИО1 и Потерпевший №1 возник межличностный конфликт. При этом доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. При таких данных в отсутствии достаточных безусловных данных о нарушении ФИО1 общественного порядка как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поведение ФИО1 в общественном месте, отражённое в протоколе об административном правонарушении, не может быть квалифицированно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Н.Г. Залунина