Решение по делу № 2-508/2024 от 07.04.2025 - о взыскании расходов на погребение и расходов по оплате коммунальных платежей.

Дело № 2-58/2025

УИД: 52RS0040-01-2024-000738-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 7 апреля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, также являющегося представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО12 о взыскании расходов на погребение и расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в Навашинский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО5, к ФИО11, ФИО12 о взыскании расходов на погребение и расходов по оплате коммунальных платежей, согласно которому истцы просили суд:

1) Взыскать с ФИО11, ../../....г. года рождения, в пользу ФИО1 расходы за капитальный ремонт и расходы по оплате квартплаты в размере 23 588,33 рубля за ******* в *******, а также расходы на погребение в размере 18 492,50 рублей;

2) Взыскать с ФИО12, ../../....г. года рождения, в пользу ФИО1 расходы за капитальный ремонт и расходы по оплате квартплаты в размере 23 588,33 рубля за ******* в *******;

3) Взыскать с ФИО11, ../../....г. года рождения, в пользу ФИО5, расходы за капитальный ремонт и расходы по оплате квартплаты в размере 10 685,43 рубля за ******* в *******;

4) Взыскать с ФИО12, ../../....г. года рождения, в пользу ФИО5, расходы за капитальный ремонт и расходы по оплате квартплаты в размере 10 685,43 рубля за ******* в *******;

5) Взыскать с ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО1, ФИО5, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно договору дарения от 21.03.2013 года ФИО3 и ФИО4 подарили своим дочерям ФИО1 и ФИО6 принадлежащие им на праве собственности 2/4 доли ******* по ? доле каждой.

Другие 2/4 доли принадлежат ФИО11 и ФИО12, по ? доле каждому.

ФИО1, ФИО6, ФИО7 приходятся детьми ФИО4 и ФИО8.

ФИО3 умерла 09.11.2021 года. ФИО4 умер 04.08.2024 года.

ФИО6 умерла 21.02.2019 года. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся ее сын ФИО9, который принял наследство, в том числе и ? долю в праве общей долевой собственности на *******.

Согласно договору купли-продажи от 21.05.2024 года истец ФИО1 приобрела ? долю вышеуказанной квартиры у ФИО9, в связи с чем в настоящее время она является собственником 2/4 долей квартиры.

За ******* в ******* истец ФИО1 и ее супруг ФИО5 несут расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры.

Другие собственники не несут расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам.

Истцом ФИО1 с января 2022 года по март 2022 года включительно и с февраля 2023 года по май 2024 года включительно понесены расходы по оплате за квартиру в размере 89 599,26 рублей и расходы по оплате за капитальный ремонт в размере 4 754,09 рублей, а всего 94 353,35 рублей. Исходя из долей, приходящихся на ответчиков, с последних подлежат взысканию денежные средства в размере 23 588,33 рубля с каждого (94 353,35 / 4 доли).

Истцом ФИО5 понесены расходы с апреля 2022 года по январь 2023 года по оплате квартиры в размере 39 326,73 рубля и по оплате расходов на капитальный ремонт 3 415 рублей, а всего 42 741,73 рубля. С каждого из ответчиков подлежит взысканию по 10 685,43 рубля (42 741,73 / 4).

ФИО3 умерла 09.11.2021 года. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись супруг ФИО4 и дети: ФИО1, ФИО6, ФИО7.

ФИО1 единолично несла расходы на похороны мамы ФИО3 в размере 42 222 рубля, что подтверждается наряд-заказом № 832 от 10.11.2021 года и чеком. Исходя из количества наследников, с ФИО11 подлежат взысканию расходы в ? части от понесенных расходов, то есть 10 555,50 рубля (42 222 рубля / 4 (число наследников)).

ФИО4 умер 04.08.2024 года. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись дети: ФИО1, ФИО6 и ФИО7.

ФИО1 единолично несла расходы на похороны ФИО4, в размере 23 812 рублей. Исходя из количества наследников с ФИО11 подлежат взысканию расходы в 1/3 части от понесенных расходов, а именно 7 937 рублей (23 812 / 3 (число наследников)).

В дальнейшем от истца ФИО5 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено судом, о чем 10 января 2025 года вынесено определение суда (том 1 л.д.179). После принятия судом отказа истца ФИО5 от предъявленных требований данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также в ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 в суд неоднократно поступило заявления об увеличении исковых требований (том 1 л.д.143, 209). Согласно окончательно уточненным исковым требованиям истец ФИО1 просит суд

1) Взыскать с ФИО11, ../../....г. года рождения, в пользу ФИО1 расходы за капитальный ремонт и расходы по оплате квартплаты в размере 34 273,76 рублей за ******* в *******, а также расходы на погребение ФИО3 в размере 10 555,50 рублей и расходы на погребение ФИО4 в размере 23 812 рублей;

2) Взыскать с ФИО12, ../../....г. года рождения, в пользу ФИО1 расходы за капитальный ремонт и расходы по оплате квартплаты в размере 34 273,76 рубля за ******* в *******;

3) Взыскать с ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование увеличенных требований истцом дополнительно указано, что расходы по оплате коммунальных платежей за ******* осуществляли супруги ФИО1 и ФИО5 за счет совместных денежных средств; имущество, полученное и потраченное в браке (в том числе и денежные средства), является совместно нажитым имуществом. Также истцом ФИО1 указано, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО11 получила денежные средства в виде недополученной пенсии ФИО4 и потратила их на собственные нужды, однако данные средства должны были быть направлены на возмещение расходов по погребению лица. Письменные пояснения истца по иску были приобщены к материалам дела (том 1 л.д.206-208).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований.

Действуя в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная от имени ФИО5, была оплачена за счет совместных средств супругов, в связи с этим третье лицо просит зачесть ее в счет уплаты государственной пошлины истцом ФИО1, о возврате данной суммы государственной пошлины не ходатайствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.102).

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал и представил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (том 1 л.д.129-131, 153-154).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, также являющегося представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представителя ответчиков ФИО10, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

…3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

…4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: *******, находится в общей долевой собственности следующих лиц:

– ФИО1 (истец по настоящему делу), которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом право на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом 05.04.2013 года, в дальнейшем, а именно 22.05.2024 года за истцом дополнительно было зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

– ФИО12 (ответчик по делу), который является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2013 года;

– ФИО11 (ответчик по делу), которая является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2013 года.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер долей сособственников имеет определяющее значение не только при осуществлении владения и пользования общим имуществом, распределении плодов, продукции и доходов, но также при несении расходов по его содержанию. Каждый сособственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО12 и ФИО11 являются долевыми собственниками спорной квартиры, на каждого из них возлагается обязанность по несению соответствующей доли расходов по содержанию данного жилого помещения.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчики ФИО12 и ФИО11 свою обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию квартиры не несли, при этом в период с января 2022 года по май 2024 включительно указанные расходы в полном объеме несла истец ФИО1, в связи с чем последняя просит взыскать с ответчиков приходящуюся на них долю расходов.

Согласно платежным документам, представленным стороной истца, за период с января 2022 года по май 2024 года истцом ФИО1 было уплачено:

– 8 169 руб. 09 коп. – в счет уплаты взносов за капитальный ремонт жилого помещения;

– 128 925 руб. 89 коп. – в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Указанные сведения о произведенных платежах подтверждаются:

1) Историей начислений пени по услугам УК, предоставленной по запросу суда НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (том 1 л.д.114-119);

2) Выпиской из лицевого счета по *******, предоставленной по запросу суда ООО «ЖЭК» (том 1 л.д.173-174);

3) Чеками по операциям ПАО «Сбербанк»;

4) Платежными квитанциями ПАО «Совкомбанк»;

5) Выпиской по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5,, составленной за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 года (том 1 л.д.67-74). Судом установлено, что с 14.04.1994 года до настоящего времени ФИО5 и ФИО1 (истец по делу) состоят в зарегистрированном браке. В соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе денежные средства, полученные каждым из них от осуществления трудовой, предпринимательской деятельности, являются общим имуществом супругов. С учетом изложенного то обстоятельство, что часть платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, долевым собственником которой является ФИО1, были совершены путем перечисления денежных средств с расчетного счета ее супруга ФИО5, не лишает истца права на возмещение понесенных расходов. При этом суд учитывает, что ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования ФИО1 поддержал, от самостоятельных имущественных претензий в адрес ответчиков по делу отказался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что в спорный период времени ответчики ФИО12 и ФИО11 в квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались, фактически в квартире проживал лишь ФИО4 При этом в возражениях на исковое заявление представителем ответчиков указано, что при наличии четверых долевых собственников и одного лица, фактически проживающего в квартире, (ФИО4) сумма обязательств данных лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит распределению в долевом порядке не только между собственниками, но и между лицами, проживающими в жилом помещении. В связи с этим, по мнению ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков по ? доле (вместо 1/5) от суммы понесенных расходов незаконны.

Оценивая поступившие от ответчиков возражения, суд отвергает таковые как основанные на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период времени в ******* были зарегистрированы:

– ФИО4 (снят с регистрационного учета 04.08.2024 года – в связи со смертью);

– ФИО11 (снята с регистрационного учета 28.09.2024 года);

– ФИО12 (снят с регистрационного учета 28.09.2024 года) (том 1 л.д.156).

Согласно положениям части 3 статьи 31 ЖК РФ:

«Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что ответственность членов семьи собственника жилого помещения является солидарной, а не долевой. При таких обстоятельствах правовые основания для выделения доли ФИО4 в обязательствах по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт спорного жилого помещения отсутствуют.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что:

«Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает …у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

«1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

С учетом изложенного, факт непроживания ответчиков ФИО11 и ФИО12 в указанной квартире не освобождает их от обязанности содержать принадлежащее им имущество, в связи с чем они также должны отвечать по обязательствам по внесению в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взносов на капитальный ремонт, а в пользу ООО «ЖЭК» – по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Оценивая возражения ответчиков Р-вых о том, что ввиду непроживания в квартире они не могли пользоваться коммунальными услугами (в том числе электро- и водоснабжением), в связи с чем не должны нести обязательства по их оплате, суд отклоняет таковые. В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемый период времени из четверых долевых собственников квартиры никто из них в жилом помещении не проживал, при этом фактическое потребление коммунальных услуг осуществлялось ФИО4, являющимся отцом ФИО11 и ФИО1 Сведений о том, что вселение ФИО4 в квартиру было осуществлено по инициативе одного из долевых собственников при наличии возражений других сособственников у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что все долевые собственники, в том числе, ответчики ФИО12 и ФИО11, были осведомлены о проживании в принадлежащей им квартире ФИО4 и добровольно предоставили последнему возможность пользоваться коммунальными услугами в принадлежащем им жилом помещении, приняв на себя соответствующие обязательства по их оплате.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО11 и ФИО12 от обязанности по несению соответствующей доли расходов по оплате коммунальных услуг не имеется, и с ответчиков ФИО12 и ФИО11 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию по ? части от общей суммы платежей, произведенных ею в период с января 2022 года по май 2024 года, что составит:

(8 169 руб. 09 коп. + 128 925 руб. 89 коп.) / 4 = 34 273 руб. 76 коп.

Возражения ответчиков о том, что образовавшаяся задолженность целиком является долгом наследодателя ФИО4, судом отвергаются по вышеприведенным основаниям, поскольку обязанность указанного лица по оплате коммунальных услуг являлась солидарной.

Довод представителя ответчиков о том, что в сентябре-октябре 2024 года ФИО11 погасила часть задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 30 225 руб. 38 коп., правового значения для определения объема обязательств указанного лица в несении расходов по содержанию квартиры в период с января 2022 года по май 2024 года не имеет. При этом ФИО11 не лишена права предъявления требований к остальным долевым собственникам квартиры о взыскании с них соответствующей части понесенных ею расходов по содержанию жилого помещения.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО11 расходов на погребение ФИО3, умершей 09.11.2021 года, в сумме 10 555 руб. 50 коп.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО11 доли расходов на погребение ФИО3, истец указывает, что у последней имелось четверо наследников: супруг ФИО4, а также дети ФИО1, ФИО11 и ФИО6, в связи с чем расходы на погребение подлежали распределению между четырьмя перечисленными наследниками. Таким образом, на долю ФИО11 приходится 10 555 руб. 50 коп.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Статьей 1174 ГК РФ установлено, что:

«1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан».

Из ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО18, следует, что после смерти ФИО3, умершей 09 ноября 2021 года, в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО11 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 01 ноября 2023 года нотариусом было открыто производством наследственное дело ***. В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество:

– ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу *******;

– права на денежные средства (с причитающимися процентами), внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях <данные изъяты>.

В рамках производства по наследственному делу принадлежность наследодателю имущества, заявленного в наследственной массе, не была установлена. 11 декабря 2023 года производство по наследственному делу было окончено в соответствии с пп.4 п.119 Правил нотариального делопроизводства ввиду отсутствия наследственного имущества. Дело окончено производством без выдачи свидетельства (том 1 л.д.97).

Таким образом, из поступившего ответа нотариуса следует, что какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3 установлено не было.

Конституционный Суд РФ в Определении от 30.11.2021 № 2505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что:

«…положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, не предполагают их произвольного применения (определения от 21 мая 2015 года № 1194-О и от 28 марта 2017 года № 616-О).

Оспариваемая норма …не допускает возложения на наследника обязанности по несению расходов, связанных со смертью наследодателя, без учета доли такого наследника в наследственном имуществе и понесенных этим наследником соответствующих расходов».

Таким образом, из смысла положений ст.1174 ГК РФ следует, что расходы, понесенные лицом в связи с погребением наследодателя, подлежат возмещению за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости. Соответственно, при отсутствии такового возможность получения какого-либо возмещения законом не предусмотрена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после ФИО8 и его стоимости, стороной истца суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на погребение указанного лица с ФИО11, относящейся к числу наследников первой очереди, суд не усматривает.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО11 расходы на погребение ФИО4, умершего 04.08.2024 года, в сумме 23 812 рублей.

Статьей 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 04 августа 2024 года) предусмотрено, что:

«Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ:

«Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец ФИО1 и ответчик ФИО11 являются дочерями умершего ФИО4, то есть относятся к числу наследников первой очереди.

Согласно данным Реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО4 производством не открывалось (том 1 л.д.201). Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в виде вкладов у ФИО4 на день смерти не имелось, в связи с чем с заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался.

Вместе с тем в материалах дела имеется ответ на судебный запрос, поступивший из ОСФР по Нижегородской области, согласно которому на момент смерти у ФИО4, проживавшего по адресу *******, имелась неполученная пенсия за август 2024 года в сумме 33 177 руб. 49 коп.; на основании заявления от 04.09.2024 года указанная сумма неполученной пенсии была выплачена ФИО11 (том 1 л.д.140).

В связи с этим истец ФИО1 полагает, что данная сумма пенсии входит в состав наследства ФИО4, за счет которого должно производиться возмещение расходов на погребение лица.

Анализируя возражения стороны ответчика о том, что денежные средства в виде начисленной пенсии не входят в состав наследства, суд приходит к выводу о том, что таковые основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Смерть пенсионера является основанием для прекращения выплаты пенсии; выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера (пункт 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Поскольку пенсия была начислена ФИО4 за август 2024 года, при этом смерть пенсионера наступила 04.08.2024 года, указанные денежные средства в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 указанного Федерального закона № 8-ФЗ. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Материалами дела подтверждается, что в связи с погребением ФИО4 ФИО1 понесены расходы на оплату ритуальных услуг в сумме 23 812 рублей, в том числе на приобретение гроба, оплату услуг автокатафалка, услуг по рытью могилы, установке креста и таблички. Данное обстоятельство подтверждается копией наряда-заказа № 022 от 04 августа 2024 года, выданного ООО «Гранд-Ритуал», и копией кассового чека на ту же сумму (том 1 л.д.79, 80).

Указанные расходы суд признает необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку они входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, а доказательства тому, что они не соответствуют принципу разумности и уровню среднерыночных цен, сложившихся в регионе на товары и услуги данного вида, в дело не представлено. Право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае истец ФИО1 действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами.

Согласно положениям абз.2 ч.2 ст.1174 ГК РФ, в первую очередь за счет наследственного имущества возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, завещания.

Судом установлено, что сумма пенсии ФИО4, начисленной при жизни наследодателя и полученной ответчиком ФИО11, составила 33 177 руб. 49 коп., а сумма расходов на погребение ФИО4 – 23 812 рублей. Таким образом, расходы на погребение лица не превышают стоимость наследственного имущества, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Возражая против взыскания расходов на погребение ФИО4, представитель ответчика указал, что на момент смерти ФИО4 в августе 2024 года по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, имелась задолженность, которая была погашена ФИО11 в сентябре-октябре 2024 года в сумме 30 225 руб. 38 коп. Таким образом, недополученная пенсия, начисленная ФИО4, почти полностью была израсходована ответчиком на погашение задолженности перед кредиторами умершего лица. Данные возражения суд находит несостоятельными в силу следующего.

Прежде всего, анализируя занятую ответчиком позицию по спору, суд находит таковую противоречивой. С одной стороны, представитель ответчика утверждает, что неполученная ФИО4 пенсия не входит в состав наследства. Вместе с тем в возражениях на иск от 18.12.2024 года сторона ответчика указывает, что «полученная ФИО11 денежная сумма наследства ее умершего отца (пенсия) в размере 33 177 рублей 49 копеек реализована на погашение долгов наследодателя».

Как уже было указано выше, расходы на погребение умершего лица возмещаются в первоочередном порядке, то есть до удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах действия ФИО11 по использованию пенсии ФИО4 для оплаты задолженности за коммунальные услуги до осуществления компенсации расходов третьих лиц на погребение умершего противоречат требованиям закона.

Кроме того, учитывая, что ФИО4 не был собственником квартиры, его обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг являлась солидарной, в связи с чем утверждение стороны ответчика о том, что погашенная ФИО11 задолженность целиком принадлежала наследодателю и в полном объеме вошла в состав наследства, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО11 расходов на погребение в размере 23 812 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 090 руб. 00 коп.

Учитывая принятие судом решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в общей сумме 3 668 руб. 08 коп., что составляет 89,74 % от суммы государственной пошлины, подлежавшей уплате. При этом в соответствии с принципом пропорциональности из указанной суммы государственной пошлины:

– с ответчика ФИО12 подлежат взысканию 1 361 руб. 22 коп.;

– с ответчика ФИО11 – 2 306 руб. 86 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридические услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

– расходы на оплату услуг представителей;

– другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по настоящему делу, являются размер расходов, понесенных заявителем, их связь с рассмотренным судом гражданским делом, разумность понесенных расходов и фактическая оплата истцом (т.е. фактическое несение расходов), влекущие обязанность ответчиков возместить истцу, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, понесенные им судебные расходы. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления суду представлена квитанция серия НК № 312306, выданная Адвокатской конторой Кулебакского района НОКА, от 30.10.2024 года на сумму 3 500 руб. 00 коп. (том 1 л.д.81). Таким образом, факт несения истцом заявленных расходов подтвержден документально и признается судом установленным.

Каких-либо возражений против размера предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов ответчиками суду не представлено.

В свою очередь, суд оценив размер предъявленных ко взысканию расходов, полагает, что принцип разумности в рассматриваемом случае не нарушен. Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом частично, с учетом положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, расходы по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ответчиков частично – пропорционально проценту удовлетворенных судом требований истца (89,74 %), в связи с чем:

– с ответчика ФИО12 подлежат взысканию 1 165 руб. 59 коп.;

– с ответчика ФИО11 – 1 975 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО11 (паспорт <данные изъяты>), ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1:

1) расходы, понесенные в связи с содержанием квартиры, расположенной по адресу *******, за период с января 2022 года по май 2024 года в сумме 34 273 руб. 76 коп.,

2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 361 руб. 22 коп.;

3) расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 165 руб. 59 коп.,

а всего взыскать 36`800 (Тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1:

1) расходы, понесенные в связи с содержанием квартиры, расположенной по адресу *******, за период с января 2022 года по май 2024 года в сумме 34 273 руб. 76 коп.;

2) расходы на погребение ФИО4 в сумме 23 812 руб. 00 коп.;

3) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб. 86 коп.;

4) расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 975 руб. 31 коп.,

а всего взыскать 62`367 (Шестьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО11 расходов на погребение ФИО3 ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО11, ФИО12 судебных расходов в оставшейся части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья С.В. Опарышева