РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, установлении надлежащей оценки имущества, обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит приостановить исполнительное производство № 313785/21/77057-ИП от 01.11.2021, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об оценке имущества должника от 05.05.2022, установить надлежащую оценку квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, обязать судебного пристава-исполнителя фио принять результаты оценки указанной квартиры в соответствии с отчетом № 22-06-23 от 23.06.2022, подготовленном специалистом ООО «Сити Экспертиза» и вынести новое постановление об оценке имущества должника, взыскать с УФССП России по адрес расходы на проведение оценки в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что он является должником по указанному выше исполнительному производству, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об оценке квартиры по адресу: адрес, согласно которому стоимость квартиры оценена в сумме сумма, однако согласно отчету № 22-06-23 от 23.06.2022, подготовленному специалистом ООО «Сити Экспертиза», стоимость квартиры составляет сумма Также указывает на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений о проведении судебным приставом-исполнителем рыночной оценки указанной квартиры, отсутствуют сведения о привлечении оценщика, копия отчета оценщика не направлялась административному истцу. Также указывает, что согласно постановлению, судебный пристав-исполнитель провел оценку всей квартиры, тогда как определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.06.2021 обращено взыскание только на ½ долю квартиры.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем фио представлены письменные возражения на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 313785/21/77057-ИП от 01.11.2021 предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому указанная квартира оценена в сумма

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что согласно отчету № 22-06-23 от 23.06.2022, подготовленному специалистом ООО «Сити Экспертиза», стоимость квартиры составляет сумма, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений о проведении судебным приставом-исполнителем рыночной оценки указанной квартиры, отсутствуют сведения о привлечении оценщика, копия отчета оценщика не направлялась административному истцу. Также указывает, что согласно постановлению, судебный пристав-исполнитель провел оценку всей квартиры, тогда как определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.06.2021 обращено взыскание только на ½ долю квартиры.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи не может согласиться с данными доводами административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно материалам исполнительного производства № 313785/21/77057-ИП от 01.11.2021 оно возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 027621757, выданным Черемушкинским районным судом адрес на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно требованиям, содержащимся в данном исполнительном листе, начальная продажная цена ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес установлена в размере сумма

Вместе с тем, 01.02.2022 Черемушкинским районным судом адрес вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым изменен способ исполнения решения Третейского суда в составе единоличного арбитра фио по делу № А2-34-19 от 23.05.2019, по иску ФИО2 к ФИО1 Р,Н. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно изменена установленная решением Третейского суда в составе единоличного арбитра фио по делу № А2-34-19 от 23.05.2019 начальная продажная стоимость квартиры по адресу: адрес, данная стоимость установлена в размере сумма

Указанное определение вступило в законную силу 23.02.2022, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, приведенное постановление Черемушкинского районного суда адрес являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя, при определении последним стоимости квартиры при вынесении постановления об оценке имущества 05.05.2022, которое оспаривается административным истцом.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не привлекался оценщик при определении стоимости квартиры, отчет оценщика не направлялся административному истцу, поскольку в рассматриваемом случае стоимость квартиры установлена не на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, а на основании указанного выше определения Черемушкинского районного суда адрес, принятого в соответствии с ст. 203 ГПК РФ, которое являлось для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что согласно постановлению, судебный пристав-исполнитель провел оценку всей квартиры, тогда как определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.06.2021 обращено взыскание только на ½ долю квартиры.

Так, из определения Черемушкинского районного суда адрес от 01.02.2022 об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует, что первоначально имущество (квартира) закладывалось в виде долей в праве собственности на квартиру, а на момент вынесения определения, без уведомления и согласия залогодержателя, заложенный объект преобразован в одно целое – квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.11.2021.

Как указано выше, данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что предметом залога, является квартира, а не ½ доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, в постановлении об оценке от 05.05.2022, судебным приставом исполнителем стоимость предмета залога, на который обращается взыскание, правомерно указано как стоимость квартиры, а не ½ доли в праве собственности на квартиру.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, вместе с тем, как указано выше, в рассматриваемом случае стоимость предмета залога на который обращается взыскание в оспариваемом административным истцом постановлении установлена на основании определения суда об изменении способа и порядка решения суда, порядок оспаривания которого установлен нормами ГПК РФ.

Административный истец, в случае несогласия со стоимостью квартиры по адресу: адрес, установленной определением Черемушкинского районного суда адрес от 01.02.2022, вправе был оспаривать данное определение, однако данным правом не воспользовался.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, указанная квартиры в настоящее время реализована на торгах, которые признаны состоявшимися.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 об оценке имущества должника и его отмены и отказывает в удовлетворении данных требований административного истца, а также в удовлетворении производных от них требований об установлении стоимости квартиры, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результаты оценки, в соответствии с отчетом № 22-06-23 от 23.06.2022 ООО «Сити Экспертиза» и вынести новое постановление, а также о взыскании расходов на проведение независимой оценки и услуги представителя.

Также суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку стороной административного истца не приведено обстоятельств, которые бы являлись основанием для его приостановления.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, установлении надлежащей оценки имущества, обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.

Судья