Дело № 2а-1244/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес; обязании исполнить в полном объеме требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство №165383/22/77024-ИП от 29.08.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 038839464 от 20.10.2021г., выданного Чертановским районным судом адрес по делу №2-440/2021. Однако в настоящее время, отсутствует информация о совершенных судебным приставом- исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио всех необходимых действий по отысканию имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, и (или) действий направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №165383/22/77024-ИП от 29.08.2022г., грубо нарушены требования законодательства по срокам и исполнению требований исполнительного документа, чем причиняется существенный материальный вред взыскателю. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес; обязать исполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исполнительном документе. Пояснил, что в Чертановском ОСП находится 2 исполнительных производства. Первое на сумма по нотариальной надписи, по которой были списаны денежные средства из ООО «Альфа-Банка» в размере сумма ОСБ ФССП ведет проверку законности этой надписи. Второе исполнительное производство на сумма в пользу административного истца. Однако в его пользу эти деньги не перечисляются, при том, что в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес находятся на депозите денежные средства, взысканные с должника. Просит полностью исполнить исполнительное производство. Просит списанные деньги перечислить в его пользу.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Пояснил, что в отношении должника ведется несколько исполнительных производств. ФИО1 - должник четвертой очереди исполнения. Очередность взыскания установлена законодательно и характеризуется сущностью долга. В Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес нет исполнительного производства на 12 млн., оно ведется в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес. В отделе ведется одно исполнительное производство, где взыскателем является ФИО1 Сумма взыскания составляет сумма Согласно полученным ответам на запросы, ООО «Альфа-строй» движимого и недвижимого имущества, открытых счетов не имеет. В рамках исполнительного производства все меры принудительного исполнения принимаются. По поступившей информации, на депозите МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес находятся деньги, списанные у должника. Для проверки данной информации в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес направлен запрос. По результатам ответа будут приниматься дальнейшие меры для исполнения требований исполнительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ООО «Альфа-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП находится исполнительное производство №165383/22/77024-ИП от 29.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 038839464 от 20.10.2021г., выданного Чертановским районным судом адрес согласно решению по делу №2-440/2021, вступившему в законную силу 24.08.2021г., о взыскании денежных средств с ООО «Альфа-Строй» в пользу фио

29.08.2022г. постановление о возбуждении указанного исполнительного производства должником получено посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

29.08.2022г. в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По результатам совершенных исполнительных действий получена информация из ГИБДД МВД России и из Росреестра об отсутствии транспортных средств и объектов недвижимости, зарегистрированных за должником-организацией.

Согласно выписке из ЕЕРЮЛ у должника открыт счет в Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие».

Судебным приставом-исполнителем 15.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации и направлено в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». Из указанного банка поступил ответ, что счет принадлежит другому лицу.

Также поступил ответ на запрос в ФНС о счетах юридического лица о том, что должник не имеет открытых счетов.

03.10.2022г. осуществлен выход по адресу: адрес. Результат выхода: сотрудник охраны пояснил, что ООО «Альфа-Строй» по указанному адресу не находится; должник-организация и руководитель должника- организации не обнаружены.

22.09.2022г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

14.10.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

24.10.2022г. в отделе зарегистрировано обращение, поступившее от фио На указанное обращение 22.11.2022г. дан ответ и направлен заявителю посредством Почты России по следующим адресам:

- адрес, 3, помещение 19 (ШПИ 11573877613643);

- адрес, адрес, ап. 387 (ШПИ 11573878614564).

16.12.2022г. повторно направлен запрос в ФНС о счетах юридических лиц. Поступил ответ о том, что не имеются сведения о счетах открытых на имя должника-организации.

19.12.2022г. в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес нарочно сдан запрос от 16.12.2022г. о предоставлении информации о денежных средствах, принадлежащих должнику-организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в рамках исполнительного производства № 165383/22/77024-ИП, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 165383/22/77024-ИП; обязании исполнить в полном объеме требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 038839464 от 20.10.2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья