Дело №2-216/2023
50RS0036-01-2022-006681-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание текущего ремонта многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание текущего ремонта многоквартирного дома за период с 01.07.2020 по <дата> в размере 31 611,49 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание текущего ремонта многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 13 196,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 544,71 руб.
В обоснование иска указано, что истец ООО «УК ПК» с <дата> является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-Б. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>-Б. В связи с несвоевременной оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги и за текущий ремонт многоквартирного жилого дома образовались задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 31 611,49 руб., в том числе пени за период с <дата> по <дата> в размере 13 196,71 руб. В добровольном порядке ответчик оплачивать задолженность отказывается, в связи с чем истец обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО «УК ПК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что возражает по снижению размера пеней, о котором заявлено ответчиком, поскольку они рассчитаны на основании закона. В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком задолженность за жилищно-коммунальные услуги и за текущий ремонт многоквартирного жилого дома частично погашена, в связи с чем исковые требования были уменьшены истцом. Настаивала на удовлетворении требований в объеме последней редакции иска.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и за текущий ремонт многоквартирного жилого дома частично погашалась. С представленным размером задолженности не согласился по тем основаниям, что задолженность включает в себя плату за техническое обслуживание дома, при этом у УК, по мнению ответчика, нет таких полномочий. Вывоз мусора осуществляет не УК, а подрядная организация. ООО «УК ПК» в период с <дата> по <дата> не имела права осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги в доме в связи с отсутствием лицензии ГЖИ на управление данным домом, в связи с чем, просил в иске отказать, в части пени просил о снижении, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ; также просил взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>-Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО1, а также ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 (л.д.18).
Истец ООО «УК ПК» с <дата> осуществляет управление многоквартирного домом по адресу: <адрес>-Б на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> и Договора № управления многоквартирным домом от <дата>
Истец заявляет о неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание текущего ремонта многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела судом было также установлено, что ответчик ФИО1 в период с марта 2021 по сентябрь 2022 вносила плату за предоставленные услуги в большем размере, в связи с чем с учетом перерасчета истцом задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет 31 611,49 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно нормам ст.ст.153 и 155 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
B соответствии c п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать платы неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 31 611,49 руб., пени в размере 13 196,71 руб. (л.д.111-112).
Никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее размер ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание текущего ремонта многоквартирного дома, и взыскании задолженности в полном объеме.
Доводы ответчика о неправомерности начисления данной статьи расходов опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, свидетельствующих о законности заявленных требований.
Кроме того, в связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался факт неисполнения со стороны ООО «УК ПК» обязательств по предоставлению в спорный период жилищно-коммунальных услуг, осуществление содержания текущего ремонта многоквартирного дома, доводы возражений не имеют правового значения в рассматриваемой правовой ситуации.
Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги и услуги «за содержание текущего ремонта многоквартирного дома» ей начислены пени.
Согласно расчету задолженности пени за период с <дата> по <дата> составили 13 196,71 руб.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении пени, в связи с тем, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, учитывая добровольное частичное погашение в ходе рассмотрения данного дела ответчиком задолженности по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу об уменьшении размере пени до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 544,25 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.
Излишне оплаченная ООО «УК ПК» по настоящему делу госпошлина в размере 931,52 руб., подлежит возврату.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответчик является проигравшей стороной, то оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по удостоверению нотариальной доверенности, не имеется.
Доводов, влекущих за собой изменение установленных по делу обстоятельств, не заявлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «УК ПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание текущего ремонта многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1208 № в пользу ООО «УК ПК» ОГРН: <***> задолженность по оплате за ЖКУ, за содержание текущего ремонта МКД за период с <дата> по <дата> в размере 31 611,49 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544,25 руб.
Возвратить ООО «УК ПК» излишне оплаченную по настоящему делу государственную пошлину в части 931,52 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, превышающем, установленный судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: