производство №2-3519/2023
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2023-002614-74)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Ильченко Е.С., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит восстановить его на работе в должности ведущего специалиста по закупкам, взыскать в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения и по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец работал ведущим специалистом в сфере закупок МУП «Ялтинский городской пансионат» с <дата>. <дата> приказом директора №<номер>-ОД был уволен с работы с мотивировкой «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил составленные директором предприятия Свидетель №4 акты об отсутствии на рабочем месте <дата>, <дата> и <дата> Помимо директора указанные акты подписаны заместителем директора Свидетель №1, заместителем директора Свидетель №2, заместителем директора Свидетель №3, а также менеджером отдела продаж и маркетинга 1 категории Свидетель №5, которые свидетельствуют, что в указанные дни истец не был на рабочем месте. А также служебные записки заместителя директора Свидетель №2 от <дата>, <дата> и <дата>, который утверждает, что истец отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам. Комиссия по трудовым спорам создана не была. В данных актах указано, что истец не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. В предоставленных истцу актах не было указанно рабочее место его составления, а также не приложены табеля учета рабочего времени, где должна стоять отметка выхода или не выхода на работу. 22.05.2023 г. в 16 часов 20 минут директор Свидетель №4 вручил истцу уведомление №<номер>, где просил до 17 часов 00 минут <дата> дать пояснения об отсутствии на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Указывает, что данный документ директор вручил не под роспись в единственном экземпляре, в связи с чем истец не мог поставить дату и время получения документа. Время и дата на документе отсутствовали. В ответ на уведомление №<номер> <дата> истец вручил директору пояснения, где указал, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> он присутствовал на рабочем месте выполняя свои прямые обязанности и более подробно ничего пояснить не может, так как до <дата> ни одного акта или какого-либо другого документа, фиксировавшего отсутствие на рабочем месте, предоставлено на ознакомление не было и о том, что в отношении него были составлены какие-либо документы об отсутствии на работе не известны. Также истец предоставил служебную записку начальника службы безопасности ФИО4 от <дата>, где указанно, что он совместно с ФИО4 производил мониторинг на предмет антитеррористической безопасности одного из объектов предприятия по адресу: <адрес>, литера «Г». <дата>, <дата> и <дата> заместитель директора Свидетель №2, составивший акты о невыходе на работу, истцу не звонил и не интересовался его местонахождением. Но истец точно помнит, что <дата> он не видел заместителя директора Свидетель №2 на рабочем месте и позднее последний ему сообщил, что в вышеуказанный день он отдыхал с супругой на берегу Азовского моря. В трудовом договоре с МУП «Ялтинский городской пансионат» не указано конкретного места, где истец должен находиться в рамках выполнения должностных обязанностей, т. к. работа предполагает перемещение по всем объектам предприятия. <дата> истец обратился с заявлениями в прокуратуру <адрес> и Инспекцию по труду Республики Крым по факту невыплаты заработной платы на протяжении более двух месяцев. После того, как директор Свидетель №4 узнал об этих обращениях, последний стал угрожать увольнением по статье. <дата> истцом была составлена, а <дата> направлена почтой России (с описью) претензия директору предприятия. <дата> с истцом не был произведён полный расчет и не выдан расчетный лист в день увольнения.
В судебном заседании истец поддержали исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины нашел свое подтверждение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Прокурор, давая заключение по делу, полагала исковые требования обоснованными, поскольку установлен факт нарушения процедуры увольнения.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления, иные юридические лица.
Судом также учитывается, что в судебном заседании <дата> судом объявлен перерыв на <дата>, при этом в судебное заседание <дата> явились те же лица, что и в судебное заседание <дата>.
Согласно части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. После окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.
Ввиду изложенного и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом как работником и ответчиком как работодателем заключен трудовой договор №<номер>-к, согласно которому истец принят на должность специалиста в сфере закупок ведущий.
Приказом ответчика от <дата> №<номер>-ОД трудовой договор с истцом расторгнут <дата>, истец <дата> уволен по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий лежит на работодателе.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. ч. 1 и 2).
Согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в совершении прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Изложенное характеризует нарушение работником трудовой дисциплины, что возлагает на работодателя обязанность по соблюдению требований порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику, установленного ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Как указывалось выше, <дата> с истцом заключен трудовой договор №<номер>-к, согласно которому истец принят на должность специалиста в сфере закупок ведущий.
Дата начала работы – <дата> (пункт 1.8 договора).
Согласно пункту 1.2 договора истец принимается на работу в МУП «Ялтинский городской пансионат», административно-управленческий отдел.
Пунктом 1.3 договора установлено, что место работы – МУП «Ялтинский городской пансионат» по адресу: <адрес>.
В настоящее время, а также на момент возникновения спора ответчик располагается по адресу: <адрес> (фактический адрес), <адрес>
В судебном заседании истец подтвердил об осведомленности о перемене места нахождения предприятия, пояснил, что рабочее его место находилось по адресу<адрес> там им осуществлялась трудовая функция.
Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается режим неполного рабочего времени – 20 часов в неделю.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье);
продолжительность ежедневной работы – 4 часа;
начало работы 09:00, окончание работы 18:00;
перерыв для отдыха и питания не предоставляется.
Согласно подписям ФИО2 в трудовом договоре он до подписания трудового договора ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работника, положением о коммерческой тайне, положением об аттестации, должностной инструкцией.
В тоже время предоставленные суду должностная инструкция и правила внутреннего трудового распорядка не содержат подписи ФИО2
В то же время в судебном заседании ФИО2 не отрицал своей осведомленности о времени работы, содержании своих обязанностей, месте работы, своей трудовой функции, а также об иных обстоятельствах, изложенных в названных документах, в связи с чем суд приходит к выводу о действительной ознакомленности с ними, однако непроставлении подписи в самих документах.
<дата> к названному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в следующие пункты и они изложены в следующей редакции:
5.1. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю;
5.2. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
- трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (пятница, суббота, воскресенье и понедельник);
- вторник, среда – время начала работы с 08 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, восьмичасовой рабочий день;
- четверг: время начала работы с 08 часов 00 минут, окончание работы в 12 часов 00 минут, без перерыва на обед, 4-х часовой рабочий день.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу <дата> и действует до <дата>.
Как уже указывалось выше, приказом ответчика от <дата> №<номер>-ОД трудовой договор с истцом расторгнут <дата>, истец <дата> уволен по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приказа следует, что он принят на основании предоставленных служебных записок заместителя директора Свидетель №2 от <дата>, от <дата>, от <дата>, актов об отсутствии на работе от тех же дат №№<номер>, 19, 20 соответственно, пояснительной записки истца от <дата>.
Приложениями к названному приказу указаны: служебные записки от <дата>, от <дата>, от <дата> №№<номер>, 112, 114 соответственно; акты об отсутствии на рабочем месте от <дата>, от <дата>, от <дата> №№<номер>, 19, 20 соответственно, пояснительная записка от <дата>.
Как следует из материалов дела, <дата>, от <дата>, от <дата> заместителем директора МУП «Ялтинский городской пансионат» Свидетель №2 на имя директора названного учреждения Свидетель №4 составлены служебные записи об отсутствии на рабочем месте специалиста в сфере закупок ФИО2 в названные даты. Данные служебные записки были зарегистрированы за №№<номер>, 112, 114 соответственно.
Согласно акту о невыходе на работу от <дата> №<номер>, составленному директором МУП «Ялтинский городской пансионат» Свидетель №4 в присутствии заместителя директора Свидетель №1, заместителя директора Свидетель №2, заместителя директора Свидетель №3, менеджера отдела продаж и маркетинга 1 категории ФИО5, <дата> ведущий специалист в сфере закупок ФИО2 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от <дата> №<номер>. На момент составления акта информация о причинах отсутствия ФИО2 не имеется. Время составления акта – 18 часов 00 минут. Акт скреплен подписями названных выше лиц.
Аналогичные акты того же содержания составлены <дата> (акт №<номер> о невыходе на работу <дата>), <дата> (акт №<номер> о невыходе на работу <дата>).
Кроме того, из представленных суду материалов следует, что на основании служебных записок Свидетель №2 такие же акты тем же составом комиссии составлялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Вместе с тем, предметом спора они не являются.
За исх. №<номер> ФИО2 предложено предоставить пояснения до 17-00 в части касающейся отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>.
<дата> ФИО2 предоставлены письменные пояснения, согласно которым он сообщал, что в названные даты присутствовал на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выполняя свои прямые обязанности. Более подробно ничего пояснить не может, поскольку до даты пояснений ни одного акта либо иного документа, фиксировавшего отсутствие на рабочем месте, предоставлено для ознакомления не было, о составлении таковых ему также не было известно.
Также пояснил, что <дата> им, совместно с начальником службы безопасности МУП «Ялтинский городской пансионат» по адресу: <адрес>, проводился мониторинг на предмет антитеррористической защищенности объекта согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2017 года №<номер>, в результате которого было установлено, что в значительной части номерного фонда предприятия проживают жильцы, строительно-ремонтные работы не производятся. В некоторых номерах на втором и четвертом этаже в корпусе под литерой «Г» системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения не работают.
Вместе с тем, судом учитывается, что комиссия по проверке антитеррористической защищенности объектов ответчика с включением в нее истца не создавалась, таковые обязанности не отнесены к его должностным, истец не находится в подчинении начальника службы безопасности МУП «Ялтинский городской пансионат», его рабочее место не находится по адресу мониторинга.
В судебном заседании данные обстоятельства истец не оспаривал, признавал, заявлял об осведомленности о них. Пояснил, что принять участие в мониторинге решил по своей инициативе, поскольку был заинтересован в проверке того, как осуществляется работа на данном объекте по контракту, которым им заключался. Длительность нахождения на объекте оценивал в несколько часов (не весь рабочий день).
В тоже время, <дата> коллективом МУП «Ялтинский городской пансионат» (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) по адресу: <адрес>, корпуса 5, 6,8, составлена коллективная записка, согласно которой подтверждалось, что начальник охраны ФИО4 и специалист по закупкам ФИО2 на территории в даты <дата>, <дата>, <дата> не появлялись.
Также, в подтверждение доводов об отсутствии ФИО2 предоставлена видеозапись, на которой зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата> (съемка велась в рабочее время общего коридора, через который осуществляется проход к рабочему месту). Также представлены скриншоты с записей <дата>, <дата>, <дата>, подтверждающие присутствие на рабочем месте Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 подтвердили составление названных актов, подлинность своих подписей, а также отсутствие ФИО2 на рабочем месте, при этом пояснили, что не увидеть его в случае если бы он пришел на рабочее месте невозможно. Относительно даты составления акта пояснили, что таковой составлялся, ими подписывался либо в тот же день, либо был подписан на следующий день, однако вспомнить точно не могут, в связи с большим промежутком времени.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется.
Судом также учитывается, что доказательств выполнения какой-либо работы, то есть трудовой функции, в спорные даты, истцом не представлено (записок, договоров, переписки, иных документов, подтверждающих присутствие на рабочем месте).
При этом судом учитывается, что равным образом не доказано наличие основания для дискриминации истца со стороны работодателя либо самого такого факта, не имеется доказательств для оговора со стороны сотрудников ответчика, как составивших акты, так и коллективную записку относительно событий <дата>.
При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта невыхода истца на работу <дата>, <дата>, <дата> в отсутствие не то уважительных причин, а также законности и обоснованности примененного наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости оставления исковых требований о восстановлении на работе без удовлетворения. По названным мотивам суд не соглашается с заключением прокурора о нарушении процедуры увольнения и наличии оснований для восстановления на работе, при этом акты составлены полномочными сотрудниками, истцу предлагалось предоставить пояснения, таковые учтены при издании приказа, проверка проведена в полном объеме.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, то и производные от него требования о выплате компенсации за время вынужденного прогула, обновлении условий трудового договора, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН №<номер>) о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>