Дело № 2-614/2023
УИД: 78RS0016-01-2022-005939-47 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Трояновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бургер Рус» о компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Бургер Рус», ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин. он воспользовался услугами общественного питания, предоставляемыми ООО «Бургер Рус» в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> Для личного употребления им приобретена следующая продукция: Гриль Кинг, стоимостью 349,99 руб., Барбекю Чикен, стоимостью 299,99 руб., напиток Байкал, 0,5 л, стоимостью 119,99 руб., на общую сумму 769,97 руб. (заказ № Р-65). При выборе и приобретении данной продукции он исходил из графической информации о данной продукции (фотографий), представленной на официальном сайте ответчика <адрес> в мобильном приложении ответчика, а также непосредственно в ресторане на информационном табло. В соответствии с данной графической информацией в состав таких продуктов как Гриль Кинг и Барбекю Чикен, входит жареный бекон (бекон, прошедший термическую обработку путем обжаривания), что с очевидностью следует из внешнего вида соответствующих продуктов на фотографиях. При употреблении вышеназванных продуктов он обнаружил, что в их состав включен только копчено-вареный бекон, который не является жареным и существенно отличается по своим вкусовым качествам. Из официального сайта ответчика ему стало известно, что в составе всех беконосодержащих продуктов ответчика действительно присутствует только копчено-вареный бекон. В нарушение Закона о защите прав потребителей, Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не довел до него информацию о способе приготовления продуктов питания. Полагает, что путем размещения заведомо недостоверной информации о своей продукции во всех графических материалах, из которых любой разумный потребитель исходит при выборе и заказе продукции (меню, информационное табло, автоматические киоски, официальный сайт и мобильное приложение), ответчик грубо нарушил обязанность по предоставлению потребителю необходимой информации об услугах питания, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а именно о входящих в состав блюд основных ингредиентах. Вышеназванными действиями, выразившимися в создании, а затем в нарушении его правомерных ожиданий употребления блюда, содержащего жареный бекон, ответчик причинил ему как потребителю моральный вред, который он оценивает в 10000,00 руб. Поскольку действиями ответчика нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Бургер Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 53-68).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п. 9 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов.
В силу п. 10 указанных Правил информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Бургер Кинг» истцом приобретена следующая продукция: Гриль Кинг, стоимостью 349,99 руб., Барбекю Чикен, стоимостью 299,99 руб., напиток Байкал, 0,5 л, стоимостью 119,99 руб., на общую сумму 769,97 руб. (заказ № Р-65) (л.д. 10-12).
Требования истца основаны на том, что его права как потребителя нарушены в связи с тем, что приобретая у ответчика продукты с наименованием «Гриль Кинг» и «Барбекю Чикен», он полагал наличие в составе этих продуктов жареного бекона исходя из графических изображений.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что им не утверждается, что в состав вышеуказанных продуктов входит жареный бекон. Данное утверждение отсутствует как на фотографиях, так и на иных носителях информации, а также при заказе бекона как дополнительной составляющей блюда. Кроме того, у потребителя, заказывающего продукт, имеется возможность узнать полный состав данного продукта. Восприятие изображения продукта является субъективным фактором, и в случае возникновения сомнений в составе продукта у потребителя есть возможность ознакомиться с полным составом продукта на официальном сайте в разделе FAQ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания предоставления продавцом потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора лежит на ответчике в силу Закона о защите прав потребителей.
Из представленных стороной ответчика технико-технологических карт на блюда «Барбекю Чикен» и «Гриль Кинг» (л.д. 56-57) следует, что в их состав входит бекон нарезка.
На общедоступном сайте <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет сведения о составе продукта размещены в разделе FAQ, далее, пройдя в раздел «О продукции», кликнуть по соответствующей ссылке «Также полную информацию о содержании жиров животного происхождения, Вы можете посмотреть на данной странице», для потребителя открывается полная информация о том, что входит в состав каждого продукта.
Истцом также представлены сведения об основных потребительских свойствах реализуемых ответчиком продуктов с сайта <адрес> в том числе содержащих бекон, из которых усматривается, что в состав продуктов входит исключительно варено-копченый бекон (л.д. 30-36).
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что восприятие внешнего вида продукта является субъективным фактором и в случае возникновения сомнений в способе приготовления продукта при заказе блюд в ресторане ответчика истец не был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о способе приготовления содержащегося в них бекона.
Ссылка истца на размещение на сайте ответчика, в мобильном приложении ответчика, а также непосредственно в ресторане графической информации с изображением жареного бекона в составе продуктов «Гриль Кинг» и «Барбекю Чикен», суд считает не обоснованной, поскольку данные изображения носят информационный характер и не являются публичной офертой, определяемой в соответствии со статьей 437 ГК РФ.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а также Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со стороны ООО «Бургер Рус».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяются судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлен, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей суд не находит.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бургер Рус» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.