Решение по делу № 2-1108/2022 от 23.01.2023 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МБУ СШОР «Олимп» - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ СШОР «Олимп» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела, к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена славы ФИО1» (далее - МБУ СШОР «Олимп»), просил признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания №л от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБУ СШОР «Олимп» в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. Истец считает данный приказ необоснованным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период проведения лагеря истец был назначен ответственным за проведение тренировочного и воспитательного процесса, жизнь и здоровье детей, занимающихся в МБУ СШОР «Олимп». В связи с напряженным графиком тренировочных занятий, а именно двухразовыми тренировками в день, по письменной просьбе родителей, истец отпускал их детей после завтрака до обеда. Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно расписанию тренировочных занятий с 07.30 час. до 09.00 час. истец провел тренировку и отправился с обучающимися на завтрак. После завтрака ФИО13 отпустил детей домой для отдыха (по письменной просьбе их родителей.) до 15.15 час. После завтрака истец отправился на комплексную площадку, а примерно с 10.10 час. он находился в бассейне «Волна», где общался с другими тренерами. Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, истец в период с 08.30 час. до 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и с 09.00 час. до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. Указанные промежутки времени не согласуются со временем, указанным в приказе о дисциплинарном взыскании, где указано отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 час. до 10.30 час.. Завуч и методист были уведомлены и знали о письменных просьбах родителей воспитанников, однако сочли отсутствие детей в бассейне как отсутствие истца на рабочем месте, с чем истец не согласен. Истец считает, что взыскание наложено работодателем из-за личной неприязни, необоснованно, поскольку возложенные на истца трудовые обязанности он исполнил добросовестно. В связи с указанной ситуацией истец испытал нравственные переживания, чувство несправедливости, чем причинен моральный вред, который оценил 5000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ СШОР «Олимп» - ФИО11 в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями, указал, что приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным. Обстоятельства, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, подтверждаются как документально так и показаниями свидетелей.

Согласно письменным возражениям ответчик просил оказать в удовлетворении исковых требований, указав, что с целью выяснения причин отсутствия ФИО13 на рабочем месте в 10.02 час. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО4 был совершен телефонный звонок, в ходе которого истец сообщил, что в настоящее время находится дома. Для объяснения причин отсутствия ФИО13 не явился ни к директору, ни к его заместителю, в связи с чем, был составлен акт об остутствии с 08.30 по 14.30 час. Ответчик считает, что о дисциплинарном взыскании в виде замечания вынесено правомерно. Также указал, что оно снято досрочно, так как нареканий со стороны руководства не было. Утверждение о том, что ФИО13 причинен моральный вред голословно и ничем не подтверждено.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель директора МБУ СШОР «Олимп» Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила, что ФИО2 не сопровождал детей на завтрак. С целью выяснения причин отсутствия ФИО13 на рабочем месте она в 10.02 час. совершила телефонный звонок, в ходе которого истец сообщил, что в настоящее время находится дома. Для объяснения причин отсутствия ФИО13 не явился ни к директору, ни к ней. По факту отсутствия истца на рабочем месте она написала служебную записку и расписалась в акте об отсутствии ФИО13 на рабочем месте. Данный акт также был подписан специалистом по кадрам ФИО7 и инструктором-методистом Свидетель №2. Позднее ФИО2 была написана объяснительная, которая по содержанию расходилась с тем, что он ей говорил ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес заявления родителей о согласии отпускать детей с завтрака до обеда. Только с письменного заявления можно отпускать ребенка домой, однако локально-нормативными актами это не предусмотрено. При этом тренер должен находиться на рабочем месте. Поскольку больше нарушений ФИО13 не допускал, с него было снято дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Допрошенная в качестве свидетеля инструктор-методист МБУ СШОР «Олимп» Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она была назначена руководителем лагеря с дневным пребыванием детей, в связи с чем, на нее была возложена ответственность по комплектованию и организацию лагеря. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. она пришла в школу №, где было организовано питание детей. Группа детей присутствовала на завтраке без сопровождения их тренера ФИО2. Дети сказали, что тренировки сейчас у них нет, а будет только после обеда. После завтрака они ушли домой. Поскольку ФИО2 отсутствовал и не сопровождал детей, она доложила об этом заместителю директора Свидетель №1. Свидетель №2 встретила ФИО13 на обеде, он сказал, что утром тренировки не было, поэтому и на завтраке не присутствовал. Тренер несет ответственность за каждого ребенка. Он должен сопровождать детей до бассейна «Волна» и следить, чтобы прошло всё хорошо.

Допрошенный в качестве свидетеля старший тренер МБУ СШОР «Олимп» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что лагерь с дневным пребыванием детей начал свою работу ДД.ММ.ГГГГ. В 08.45 час. все тренера в столовой школы №, в том числе и ФИО2. После завтрака пошли в бассейн «Волна». Практика сложилась таким образом, что по заявлениям родителей тренера отпускают детей домой, чтобы те отдохнули между первой и второй тренировкой. Всё это согласуется с руководством. Считает, что привлечение ФИО2 к дисциплинарному взысканию связано обидой работодателя. Было несколько судебных разбирательств, которые были разрешены не в его пользу.

Допрошенный в качестве свидетеля тренер МБУ СШОР «Олимп» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что лагерь с дневным пребыванием детей начал свою работу с ДД.ММ.ГГГГ. В начале 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приехал в бассейн «Волна» за секундомером и встретил ФИО2. Ему не известно, находился ли ФИО2 на завтраке. С письменного согласия родителей тренер освобождает детей от тренировочных занятий для отдыха между тренировками. При этом заявления передаются руководству, которое возражений против этого не имеет. Когда дети уходят домой, то тренер занимается методической работой, заполняет журналы и т.д..

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правилами ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ст. 194 ТК РФ).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в МБОУ ДОД СДЮСШОР «Олимп» в плавательный бассейн «Волна» на должность старшего инструктора по спорту по 9 разряду.

В тот же день с истцом заключен трудовой договор, пунктом 1 которого предусмотрено, что рабочим местом работника является плавательный бассейн «Волна» (<адрес>). Пунктом 2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные в соответствие с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

ФИО2 был переведен на должность тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ на постоянно, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.6, 2.7, 2.17, 2.25, 2.26, 2.28 должностной инструкции тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя, утвержденной директором МБОУ ДОД СДЮСШОР «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тренер-преподаватель обязан: работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, согласовывать с заместителем директора по УВР изменения в расписании занятий, месте проведения занятий, отмену, удлинение или сокращение продолжительности занятий и режиме работы, сроки проведения и участие обучающихся в спортивно-массовых мероприятиях; своевременно оповещать администрацию о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную должностной инструкцией и расписанием занятий работу; обеспечивать соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной защите; обеспечить безопасность учащихся при проведении учебно-тренировочных занятий; по окончанию учебно-тренировочных занятий проконтролировать своевременный уход обучающихся домой; работать в режиме выполнения объема установленной учебной нагрузки.

Требования инструкции являются обязательными, невыполнение требований считается нарушением трудовой дисциплины.

Кроме того, п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ СШОР «Олимп», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №од, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять норму труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; осуществлять воспитание занимающихся как в процессе спортивной подготовки, так и при проведении воспитательных, культурно-массовых и иных мероприятий, предусмотренных планами и его обособленных структурных подразделений; выполнять тренировочную и методическую работу, организовывать и контролировать самостоятельную работу спортсменов; предварительная тренерская нагрузка на новый спортивный сезон устанавливается за месяц до наступления спортивного сезона по соглашению сторон. Круг обязанностей работников конкретизируется в трудовых договорах и должностных инструкциях.

С данными Правилами ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по соблюдению работниками трудовой дисциплины предусмотрена трудовым законодательством, должностными инструкциями, в том числе и правилами внутреннего распорядка, установленными руководителем, не противоречащими действующему законодательству.

На основании приказа № од от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организован лагерь с дневным пребыванием детей «Юность-2022» на базе учреждения: МБУ СШОР «Олимп»: плавательный бассейн «Волна» <адрес> и комплексная площадка для подвижных игр (напротив п/б «Волна»). Руководителем лагеря с дневным пребыванием детей назначена Свидетель №2. Ответственными на период проведения лагеря за проведение тренировочного и воспитательного процессов, жизнь и здоровье детей, закрепление спортивных баз и пунктов питания назначены тренера, в том числе, истец. Также утвержден график работы: с 08.30 час. до 14.30 час.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 11.05.2022

Приказом директора МБУ СШОР «Олимп» №л от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № од от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдении трудовой дисциплины, а именно: отсутствие ФИО2 на рабочем месте (в лагере с дневным пребыванием детей «Юность-2022» с 08.30 час. до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин).

Истец ФИО2 ознакомился с указанным приказом в 14.31 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания и подтверждается служебными записками Свидетель №2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией телефонных переговоров, объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие тренера ФИО2 на рабочем месте, спортсмены его группы присутствовали на завтраке без сопровождения тренера. После завтрака ФИО2 отсутствовал на территории п\б «Волна». На телефонный звонок ФИО4, который ею был произведен в этот же день в 10.02 час., ФИО2 пояснил, что в настоящее время находится дома. С 10.30 час. до 12.00 час. истец находился в п/б «Волна, с 12.45 час. присутствовал в столовой школы №, после чего находился в п/б «Волна» вплоть до начала тренировки в 15.15 час.

Таким образом, из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец не оспаривал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 час. отсутствовал на рабочем месте, указывая что после завтрака до обеда частично отсутствовал на территории п/б «Волна».

На момент рассмотрения спора с истца снято административное взыскание, наложенное в виде замечания на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 08.30 час. до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, т.е. совершил дисциплинарный проступок.

Исследованные судом доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется, позволяют установить юридические значимые обстоятельства по делу и в своей совокупности являются достаточными для разрешения иска по существу.

К показаниям свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. все тренера, в том числе ФИО2, собрались в столовой школы №, суд относится критически, поскольку в этой части они не нашли своего подтверждения совокупностью представленных доказательств, и расценивает показания свидетеля ФИО8, как стремление, в силу наличия между ним и истцом родственных отношений, добиться благоприятного для ФИО8 исхода дела.

В ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание применено к истцу за нарушение требований трудового договора, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, то есть за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 08.30 час. до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Доводы истца о напряженном графике тренировочных занятий и наличии письменного согласия родителей об освобождении детей от тренировочных занятий с утра до обеда, отклоняются судом, поскольку это не освобождает истца от нахождения на рабочем месте, исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, из материалов дела усматривается, что причиной ненадлежащего исполнения должностных обязанностей является именно личная недобросовестность, низкая исполнительская дисциплина истца, а не уважительные причины.

При этом, в должностные обязанности тренера-преподавателя входит, в том числе обязанность согласовывать с заместителем директора по УВР изменения в расписании занятий, месте проведения занятий, отмену, удлинение или сокращение продолжительности занятий и режиме работы; обеспечить безопасность учащихся при проведении учебно-тренировочных занятий; по окончанию учебно-тренировочных занятий проконтролировать своевременный уход обучающихся домой.

Судом принимается во внимание, что работодателем было снято административное взыскание в виде замечания. ФИО2 имеет поощрения за добросовестный труд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдал режим работы, нареканий со стороны руководства в этот период не имелось.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден, поскольку до наложения взыскания от ФИО2 было отобрано объяснение за дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание объявлено в течение месяца со дня обнаружения, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в день вынесения приказа.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтены в полной мере тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, последствия совершенных проступков, предшествующее поведение работника, в том числе применение к истцу поощрения, отношение к труду, назначено одно минимальное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, что соответствует принципам соразмерности проступка и назначенного наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к дисциплинарной ответственности истец привлечен правомерно, оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, его отмене не имеется.

Поскольку истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, в судебном заседании не установлены неправомерные действия или бездействие работодателя, факт причинения истцу ответчиком морального вреда не установлен, производное требование истца в части компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к МБУ СШОР «Олимп» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>