ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 14089 руб. 24 коп., с ответчика ФИО3 300000 руб., также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 6340 руб. 89 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по результатам служебного расследования установлено, что ММП1 ДО2 №9038/01461ФИО2 в период с 14.09.2020 по 24.09.2020 путем ввода в заблуждение клиента банка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформил на его имя 12 Sim-карт ≪Сбермобайл≫, неправомерно списав абонентскую плату по тарифу за 13 Sim-карт ≪Сбермобайл≫ со счета клиента на общую сумму 7 649,00 руб.
24.09.2020 без согласия ФИО3 подключил его банковскую карту к установленному на своем телефоне приложению SamsungPay и с его помощью похитил со
счетов клиента денежные средства в сумме 306 440,24 руб. В период с 24.09.2020 по 24.11.2020 банковская карта №220220******9867 клиента ФИО3 активно используется для оплаты покупок в торговых точках, для оплаты проезда в общественном транспорте, для перевода денежных средств со счетов клиента ФИО3 на банковскую карту №220220******9867 с последующим получением наличных денежных средств в банкоматах НАО Сбербанк. Все перечисленные выше операции произведены с использованием приложения SamsungPay. Общая сумма потраченных денежных средств за указанный период - 306 440,24 руб.: получено наличными - 261 400,00 руб.; - транспорт - 816,00 руб.; - торговые точки - 44 224,24 руб. По словам клиента ФИО3, он Sim-карты Сбермобайл не приобретал, и не давал согласия на их оплату со своего счета, на руки ему их сотрудник не выдал. 20.11.2020 на основании данных фактов инициировано служебное расследование. 24.11.2020 в ходе служебного расследования проведена беседа с клиентом ФИО3 по телефону <***>, который пояснил, что мобильный телефон использует редко, предпочитает общаться по стационарному домашнему телефону. В сентябре 2020 года обращался в ДО №9038/01461 для закрытия банковского вклада и осуществления нескольких переводов денежных средств своим родственникам по двоюродной линии, близких родственником не имеет.
Клиент ФИО3 не пользуется интернетом, не знает, что такое система ≪Сбербанк
Онлайн≫, при оплате покупок в торговой сети предпочитает использовать наличные денежные средства. В городе Электросталь и Орехово-Зуево родственников и знакомых не имеет. 25.11.2020 сотрудниками Управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк проведена личная встреча с сотрудником ДО №9038/01461 ММП ФИО2, в ходе которой он дал письменное пояснение своих действий по отношению к клиенту ФИО3 В объяснительной записке от 25.11.2020 ММП ФИО2 сообщает, что: 14 сентября 2020 к ФИО2 обратился клиент ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В процессе обслуживания ФИО2 по просьбе клиента ФИО3 осуществил 6 переводов денежных средств в сумме по 300 000,00 руб. в пользу родственников клиента, операции проводились по его банковской карте №220220******9867. По просьбе клиента ФИО3 были закрыты два его банковских вклада, а денежные средства зачислены на банковскую карту клиента. В процессе обслуживания клиента к его банковской карте была подключена услуга ≪Мобильный банк≫ на номер <***> (принадлежит клиенту), поскольку данная
услуга является платной, то 24.09.2020 она была отключена от телефона клиента. При последнем посещении (24.09.2020) ДО №9038/01461 клиентом ФИО3, ФИО2 в зоне 24 подключил банковскую карту клиента к Приложению SamsungPay, Sms-сообщение для подтверждения поступило на телефон с номером +79033072136, данным номером пользовался ФИО2 С помощью указанного устройства ФИО2 планировал снимать дерюжные средства с банковской карты клиента ФИО3 ФИО2 неправомерные действия в отношении клиента ФИО3 признал и указал, что готов возместить причиненный ущерб. 30.11.2020 от ФИО2 на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 738031, а также выпиской с расчетного счета. 16.12.2020 на счет ФИО3 от ПАО Сбербанк в счет возмещения вреда, причиненного работником, поступили денежные средств в размере 314 089,24 (триста четырнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 24 коп., что подтверждается платежными поручениями №998350 сумму 217 040,24 руб., № 998339 на сумму 7 649,00 руб., № 998351 на сумму 89400 руб., а также выпиской с расчетного счета.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного работником 14089 руб. 24 коп., с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение 300000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО2 6340 руб. 89 коп. х (14089 руб. 24 коп. / 314089 руб. 24 коп.) = 253 руб. 63 коп., с ответчика ФИО3 6340 руб. 89 коп. х (300000 руб. / 314089 руб. 24 коп.) = 6087 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба 14089 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 253 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение 300000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 6087 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.