Дело № 2-181/2025 (43RS0001-01-2024-007303-82, М-4970/24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 4 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. ФИО18 в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 (43RS0001-01-2024-007303-82) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «ЕвроСтрой», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками соответственно помещений (пристроя) гаража с кадастровыми номерами {Номер изъят}, в здании по адресу: {Адрес изъят}, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «ЕвроСтрой», ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельных участков. В обоснование требований указали, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером {Номер изъят}, которая выразилась в том, что в настоящее время границы указанных земельных участков пересекают здание, расположенное в границах земельного участка {Номер изъят}, с находящимися в нем помещениями гаража и пристроя гаража {Номер изъят}, собственниками которых являются истцы. Земельные участки {Номер изъят} были образованы путем раздела земельного участка {Номер изъят}, при уточнении местоположения границ последнего не было учтено местоположение здания, расположенного на земельном участке {Номер изъят}, то есть была допущена ошибка. Согласно сведениям ГКН здание, в котором находятся помещения {Номер изъят}, было построено в 1971 году, тогда как кадастровые работы в отношении земельного участка {Номер изъят} были проведены в 2001 году. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка {Номер изъят} также не было учтено местоположение здания, расположенного в границах земельного участка {Номер изъят}, так как в настоящее время граница земельного участка {Номер изъят} пересекает здание, расположенное на уточняемом земельном участке. Выявленная реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка {Номер изъят}, по результатам которых образовалось два земельных участка с кадастровым номером {Номер изъят}, и при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка {Номер изъят} Сведения о данных кадастровых работах содержатся в межевом плане, составленном кадастровым инженером, на основании которого были внесены записи в ЕГРН относительно указанных выше земельных участков. По имеющимся данным, содержащимся в кадастровой выписке, кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, являлась ФИО10 Реестровая ошибка нарушает права истцов, и должна быть устранена собственниками земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} (ФИО4), {Номер изъят} (ООО «ЕвроСтрой»), {Номер изъят} (ФИО5 и иные лица) в соответствии с положениями ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просили с учетом уточнений исковых требований в их окончательной редакции установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}; кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят}; установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со следующими координатами и характеристиками: {Номер изъят}; площадь земельного участка 1135 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со следующими координатами и характеристиками: {Номер изъят}, площадь земельного участка 1921 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со следующими координатами и характеристиками: {Номер изъят}), площадь земельного участка 304 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что проведенной экспертизой доказан факт реестровой ошибки, с заключением эксперта истцы согласны.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ООО «ЕвроСтрой», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО6 направили письменные возражения.

Третьи лица ФИО10, АО КБ «Хлынов», ПАО Банк ВТБ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц администрации г. ФИО18, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили письменный отзыв.

Суд с учетом мнения представителя истцов пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истцов, эксперта ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие нежилые помещения: {Номер изъят} - гараж с кадастровым номером {Номер изъят}, общая площадь 122,3 кв.м., инвентарный {Номер изъят}; {Номер изъят} - гараж с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 148,5 кв.м., инвентарный {Номер изъят}. Данные нежилые помещения расположены в здании адресу: {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}), которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

По данным технических паспортов площадь нежилого помещения {Номер изъят} составляет 122,3 кв.м.; {Номер изъят},5 кв.м.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}: дата поставки на учет – {Дата изъята}; адрес (местоположение) – {Адрес изъят}, общая площадь 270 кв.м., на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}. Границы участка {Номер изъят} не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

{Дата изъята} кадастровым инженером П.М.А. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Согласно заключению кадастрового инженера была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, поскольку границы данных земельных участков пересекают здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с находящимися в нем помещениями гаража и пристроя гаража, кадастровые номера {Номер изъят}

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 313 +/- 6 кв.м., является ООО «ЕвроСтрой». Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Собственниками земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1151 +/- 9 кв.м., являются ФИО6 (23/100 доли); ФИО7 (37/100 доли), ФИО5 (8/100 + 4/100 доли), ФИО8 (8/100 + 4/100 доли), ФИО9 (16/100 доли). Дата поставки на учет – {Дата изъята}, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}.

{Дата изъята} кадастровым инженером Я.С.А. по заказу ООО «ПродАльянс» подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера границы указанного земельного участка учтены некорректно, уточненные границы согласованы с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, являющимися смежными.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1960 +/- 15 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, {Дата изъята} зарегистрирована ипотека в пользу АО КБ «Хлынов».

Земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} были образованы путем раздела земельного участка {Номер изъят}, который снят с кадастрового учета {Дата изъята}.

{Дата изъята} кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО4 подготовлен межевой план в связи с образованием четырех участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Данный земельный участок принадлежал ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята} Он же являлся собственником всех размещенных на указанном земельном участке зданий.

Из технического отчета от 2001 г. (по межеванию земельного участка Кировского хлебозавода №2 по ул. Маклина, 77), выполненного по заказу ОАО «Кировхлеб» следует, что площадь земельного участка по договору купли-продажи составляла 14512 кв.м., по результатам межевания - 14154 кв.м.

Истцами в адрес ФИО4 и ФИО7 было направлено письмо об исправлении выявленной реестровой ошибки, которое оставлено без удовлетворения.

Собственниками смежных земельных участков являются: с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок {Номер изъят} ФИО12 (1/2 доля), ФИО11 (1/2 доля), зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ; с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО4; с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок 77/3/2, ФИО11 (1/2 доля), ФИО12 (1/2 доля); с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО13 (2790/9074 доли), ООО «ЕвроСтрой» (6284/9074 доли); с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО14; с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО11 (468/53102 + 903/26551 доли), ФИО12 (468/53102 + 903/26551 доли), ФИО13 (6774/26551 доли), ФИО15 (1484/26551 доли), ФИО16 (8332/26551 доли), ФИО4 (7687/26551 доли); с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО4; с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО14; с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО12 (37/2000 + 3/200 доли), ФИО11 (37/2000 + 3/200 доли), ФИО4 (933/1000 доли); с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО13 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли); с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО16 (сервитут), ФИО4 (собственник); с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО4; с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} ФИО14

Из заключения кадастрового инженера П.М.А. следует, что в качестве варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} необходимо привести в соответствии с их фактическими (существующими на местности) границами, определены координаты фактических границ земельных участков.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО18 от 11.12.2024 по ходатайству представителя истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП З.Д.В.

Согласно заключению эксперта ИП З.Д.В. от {Дата изъята} уточнение границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не проводилось; в нарушение требований к межевому плану в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» отсутствуют сведения о земельном участке {Номер изъят}. Земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, а земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} был смежным земельному участку {Номер изъят} (до раздела) и {Номер изъят} (после раздела). Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} фактически граница между спорными земельными участками не уточнялась, а была взята в соответствии со сведениями из ЕГРН. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} было выявлено пересечение границ спорных земельных участков со зданием, контур которого не менялся. В связи с тем, что съемка зданий не проводилась, возникла реестровая ошибка, способ устранения которой – совмещение границ земельных участков с поворотными точками объектов капитального строительства. Экспертом определено местоположение границ земельных участков, их площадь.

В судебном заседании эксперт З.Д.В. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, обратил внимание, что при определении границ земельного участка, их уточнении необходимо принимать во внимание расположенные на них объекты недвижимости, земельный участок следует судьбе такого объекта. Подготовленный при разделе земельного участка межевой план противоречит всем нормам законодательства, не было учтено фактическое местоположение зданий.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, экспертное заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельных участков с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок 77а/1, внесенные в ЕГРН, недостоверно и является реестровой ошибкой.

Требования истцов об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ФИО6 спора о фактических границах земельных участков в рассматриваемом случае не установлено, поскольку, как следует из заключения эксперта, координатное описание границ земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическим границам.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом устранения реестровой ошибки и приходит к выводу об установлении следующих границ земельных участков со следующими координатами и характеристиками:

- с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} {Номер изъят}; площадь земельного участка 1135 кв.м;

- с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}: {Номер изъят}, площадь земельного участка 1921 кв.м;

- с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу{Адрес изъят}: {Номер изъят}, площадь земельного участка 304 кв.м.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что надлежащим ответчиком по указанному спору является ППК Роскадастр, ошибочны.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таковой иск является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

ППК «Роскадастр» не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцами правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Согласно п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанных земельных участках.

Согласно ходатайству ИП З.Д.В. расходы на производство судебной экспертизы составили 50000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО18 от 04.04.2025 г. денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области, в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы перечислены на счет ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России.

Поскольку исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, стоимость услуг эксперта в оставшейся части подлежит взысканию с ФИО6 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя З.Д.В. – по 5000 рублей с каждого, учитывая их возражения относительно установления факта и исправления реестровой ошибки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) и ФИО3 ({Номер изъят}) удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со следующими координатами и характеристиками: {Номер изъят}; площадь земельного участка 1135 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со следующими координатами и характеристиками{Номер изъят} площадь земельного участка 1921 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, со следующими координатами и характеристиками: {Номер изъят}, площадь земельного участка 304 кв.м.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанных земельных участках.

Взыскать с ФИО6 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя З.Д.В. (ИНН {Номер изъят}) 5000 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя З.Д.В. (ИНН {Номер изъят}) 5000 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО18.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2025 г.