УИД 77RS0009-02-2022-012534-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7308/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Маршала Савицкого <...>, взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма, представительских услуг в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО5, фио на то, что ответчики членами семьи собственника не являются, равно как и не являются собственниками вышеуказанной квартиры, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, истец просит об удовлетворении иска.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве по существу спора. Ответчик суду пояснила, что с ФИО2 они проживают раздельно с 2019 года, общего бюджета не имеют, единой семьей не являются, однако до настоящего времени брак не расторгнут официально.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела видно, что истец является собственником квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес, Маршала Савицкого ул., д. 28, что следует из выписки о государственной регистрации права № 77:06:0012020:4038-77/072/22-8 от 19.05.2022 и представленной в материалы дела копией регистрационного дела в отношении указанной квартиры.

Указанная квартира приобретена истцом по результатам торгов, проводимых ТУ Росимущества в адрес 02.03.2022. В результате указанных торгов между ТУ Росимущества в адрес и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 42Т-22 от 09.03.2022.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики фио, фио и несовершеннолетний фио

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что в настоящее время произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, что, в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик фио и ее представитель пояснили суду, что несмотря на осуществленный переход права к истцу, требования, заявленные к ней и ее несовершеннолетнему сыну, удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда спорное жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу адрес, Маршала Савицкого <...>, признана судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, ввиду чего ФИО3 принадлежит ½ доля указанного жилого помещения. Указанные обстоятельства, несмотря на неоднократные уведомления, оставлены ТУ Росимущества в адрес без внимания.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику ФИО2, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик фио в настоящее время собственником спорной квартиры не является, и, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом без наличия достаточных на то оснований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Учитывая изложенное, суд находит иск о прекращении права ФИО2 пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, разрешая требования истца, заявленные к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что фио и фио состоят в браке начиная с 20.08.2011, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

В браке, а именно 24.03.2017, ФИО5 было приобретено спорное жилое помещение, а именно квартира адрес, Маршала Савицкого <...>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры № б/н от 24.03.2017. При приобретении квартиры было оформлено нотариальное согласие, в котором указано, что квартира приобретается за счет совместно нажитых средств. Квартира была зарегистрирована на ФИО2, как на титульного собственника.

Никаких договоров в отношении совместно нажитого имущества, в том числе брачных договоров и договоров о разделе совместно нажитого имущества, между ФИО2 и ФИО3 не заключалось.

В 2019 году фио без согласия ФИО3 заключил с фио договор займа № б/н от 17.07.2019 с обеспечением в виде залога спорной квартиры.

18.03.2021 Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-917/2021, согласно которому с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, проценты по договору займа за период с 17.09.2019 по 28.10.2020 в размере сумма, неустойка за период с 17.10.2019 по 28.10.2020 в размере сумма, а всего сумма

Также решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 37,8 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012020:4038 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Позднее ТУ Росимущества в адрес поручило ООО «СТРОЙСЕРВИС» принять от судебного пристава-исполнителя имущество квартиру общей площадью 37,8 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012020:4038, и реализовать на открытых торгах, которые согласно размещенной в сети Интернет информации, состоялись 02.03.2022.

Как указывает истец, до начала торгов, а именно 25.02.2022, она, через своего представителя, направляла в адрес ГУФССП РФ, ТУ Росимущества в адрес и ООО «СТРОЙСЕРВИС» информацию в отношении спорной квартиры, поскольку спорная квартира была приобретена в браке и она является сособственником данной квартиры. Однако ТУ Росимущества в адрес данные обстоятельства оставило без внимания.

фио указывает, что в материалах гражданского дела № 2-917/2021 имеется нотариально заверенное заявление от имени ФИО2 о том, что он на момент приобретения спорной квартиры не состоял в браке, и не состоит в браке на момент заключения договора о залоге. Однако, указанные сведения действительности не соответствуют.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2022 решение Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-917/2021 было отменено, сделка по залогу спорной квартиры признана недействительной в части ½ доли спорной квартиры. Как следует из текста апелляционного определения, что, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, то ½ доли спорной квартиры принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1, заявленных к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, надлежит отказать.

При этом, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, признавая их документально подтвержденными и необходимыми в рамках рассмотренного дела, а также расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму расходов в указанной части не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, а также объему и качеству оказанных представителем услуг, и относит их на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспортные данные), жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова