КОПИЯ

Дело № 2-154/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002651-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Валиду Лом-Элаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №: основной долг - 61 924 рубля, проценты за пользование кредитными средствами - 4 194,60 рубля, комиссии - 1 600 рублей, за период с 12.03.2020 по 13.04.2021, а также расходы по госпошлине в размере 2 231,56 рубль, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 12.02.2020 и акцептом Банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.02.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженностям. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности, то есть у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 13.04.2021 Банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу, который 06.12.2021 сменил свое наименование с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро», на основании Договора об уступке прав (требований) № от 13.04.2021 и выпиской из Приложения № к договору уступки. 28.05.2021 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца с даты получения требования. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 67 718,60 рублей, в том числе сумма основного долга 61 924 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 4 194,60 рубля, сумма задолженности по комиссии 1 600 рублей. Ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от Банка, гашение задолженности по кредитному договору не производил. Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, применительно к требованиям ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Р.

В возражениях на иск ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, назначить почерковедческую экспертизу, поскольку договор с НАО «Первое клиентское бюро» не заключал и не подписывал, денежные средства от этой организации не получал, снизить проценты, неустойку, отказать во взыскании судебных расходов, либо снизить их до разумных пределов, отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 Л-Э. - ответчиком по делу, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит в размере 61 924 рубля (п. 1) под 8,14% годовых (п. 4), срок действия договора/возврата кредита 733 дня (п. 2), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 805 рублей, дата платежа – до 12-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 24 (п. 6).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров.

Из п. 13 кредитного договора следует, что ответчик дал Банку свое согласие на передачу и/или уступку своих прав по кредиту третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также Банком ответчику, с его согласия (Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 11.02.2020 п.п.2.2, раздел 3), дважды (13.04.2020 и 12.05.2020) была оказана услуга «Кредитный помощник», стоимостью 800 рублей, всего на 1 600 рублей.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора № уступки прав (требований) от 13.04.2021, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и НАО «ПКБ» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены НАО «ПКБ» - истцу по делу, сумма задолженности - 67 718,60 рублей.

28.05.2021 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.10.20229 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 718 рублей, из которых 61 924 рубля - основной долг, 4 191,60 рубля - проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей - комиссия. Из расчета задолженности следует, что гашение кредита ответчиком не производилось.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные ответчиком в возражении на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.10.2022, кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по которому истец обратился в суд с иском к ответчику, заключен 12.02.2020, то есть срок исковой давности истцом по предъявленным к ответчику исковым требованиям не пропущен.

Ответчик просит снизить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование займом, предусмотрены ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, не являются чрезмерными, в связи с чем, не могут быть снижены судом.

Оснований для назначения и проведения по делу экспертизы документов, суд не находит, поскольку ответчиком доказательств того, что представленные истцом в обоснование своих требований кредитный договор и иные документы, подписанные ответчиком, имеют иное содержание, нежели имеющиеся у ответчика, содержат исправления, то есть вызывают сомнения в их достоверности, не представлено, не содержат их и материалы дела. При этом суд считает необходимым отметить, что действительно между истцом и ответчиком никаких договоров не заключалось, требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком, а истец их предъявляет, являясь правопреемником Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 231,56 рубль, несение которых подтверждено документально, в связи с чем, довод ответчика об освобождении его от возмещения этих расходов либо снижения их размера, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Валиду Лом-Элаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Лом-Элаевича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020 в размере 67 718 рублей, из которых 61 924 рубля - основной долг, 4 191,60 рубля - проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,56 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет составлено 01.03.2023.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-154/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры