Решение по делу № 2-639/2025 от 31.10.2025 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями, мотивировав их тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом достоверно установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает доказанным стороной истца факт наличия реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером №.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 23RS0053-01-2025-000617-52

К делу №2-639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Першина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что вынесенные в натуре координаты фактического местоположения границ земельного участка на местности не соответствуют данным ЕГРН, ввиду чего было выявлено наложение границ данного земельного участка на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, кадастровым инженером было подготовлено заключение от 24.02.2025г.

Согласно данному заключению кадастровым инженером при анализе геодезических измерений и сведений ЕГРН были установлены признаки реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Так, границы земельного участка истца по правой меже от точки 4 до точки н2 и от точки н2 до точки н1 являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Местоположение границ земельного участка истца по левой меже от точки 1 до точки 2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка были установлены ранее, границы не изменились. Спор о границах отсутствует.

Местоположение границ земельного участка истца по задней меже от точки 3 до точки 4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, по адресу: <адрес>, находящемуся в государственной собственности РФ.

Местоположение границ земельного участка истца от точки н1 до точки 1 и от точки 2 до точки 3 не подлежит согласованию, т.к. граничит с землями общего пользования.

Таким образом, ввиду наложения границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером №, в настоящее время произвести межевание земельного участка истца не представляется возможным.

Более того, исправить во внесудебном порядке указанную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным без изменения конфигурации данного земельного участка, т.к. конфигурация фактического расположения земельного участка на местности отличается от конфигурации земельного участка, содержащейся в землеустроительном деле №1211 по состоянию на 2008 год, учитывая то, что в последнем выявлена неточность в определении координат.

Так, в данном землеустроительном деле представлена карта-план границ земельного участка с кадастровым номером № от 08.07.2008г. с размерами: 21,34м. Х 58,09 м. Х 18,59 м. Х 58,73 м., а согласно сведениям ГКН размеры земельного участка составляют: 21,40 м. Х 54,71м. Х 20,09м. х 54,42м.

В связи с чем, для устранения указанной реестровой ошибки и продолжения кадастровых работ кадастровым инженером было рекомендовано обратиться в суд.

Указанная реестровая ошибка может быть устранена лишь в судебном порядке путем изменения границ указанного земельного участка в соответствии с данными координатами характерных точек.

Истец считает, что установить границы земельного участка необходимо в соответствии с фактическим землепользованием на основании данных координат характерных точек земельного участка, в соответствии с заключением от 24.02.2025г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В связи с чем, истец просит устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадь 10100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем изменения границ данного земельного участка, установления их следующим образом:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истцов – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором она настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что в результате уточнения расчета координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было подготовлено дополнение к заключению от 07.10.2025 года, согласно которому местоположение границ земельного участка Истца по задней меже от точки 3 до точки 4 откорректировано, площадь земельного участка в результате данного уточнения совпадает с площадью, содержащейся по сведениям ГКН и составляет 1100 кв.м., ввиду чего имеются объективные основания для уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление в котором просили рассмотреть уточненные исковые требования без их участия, ответчик иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО6 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район – ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Департамент имущественных отношений Краснодарского края ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80408313156579).

Представитель третьего лица, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах делах имеется ее заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она просила вынести законное и обоснованное решения с учетом предоставленного ею отзыва.

Представитель третьего лица, администрации Алексеевского сельского поселения МО Тихорецкий район – ФИО10 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках положения ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у органа государственной регистрации недвижимости имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета, причем ввиду ошибки кадастрового инженера, поэтому заключение кадастрового инженера ФИО4 законно, обоснованно.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Часть 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное положение разъяснено п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В порядке положения ст. 64 Земельного кодекса РФ, разрешение данного спора, возможно, лишь в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации НГРН №№ от 06.08.2018г. и записью регистрации НГРН №№ от 18.12.2010г.

Местоположение границ земельного участка Истца по левой меже от точки 1 до точки 2 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка были установлены ранее, границы не изменились. Спор о границах отсутствует.

Местоположение границ земельного участка Истца от точки н1 до точки 1 и от точки 2 до точки 3 не подлежит согласованию, т.к. граничит с землями общего пользования.

В данном землеустроительном деле представлена карта-план границ земельного участка с кадастровым номером № от 08.07.2008г. с размерами: 21,34м. Х 58,09 м. Х 18,59 м. Х 58,73 м., а согласно сведениям ГКН размеры земельного участка составляют: 21,40 м. Х 54,71м. Х 20,09м. х 54,42м.

Кадастровым инженером по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № были определены следующие координаты характерных точек:

Номер точки

Длина линии

№

При этом в результате кадастровых работ и обработки результатов измерений фактическая площадь данного земельного участка составляет 1146 кв.м. (по данным ЕГРН – 1100 кв.м.).

Таким образом, указанная реестровая ошибка может быть устранена лишь в судебном порядке путем изменения границ указанного земельного участка в соответствии с данными координатами характерных точек.

От ответчика поступила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих данные выводы кадастрового инженера суду, не представлено.

Представленные истцом доказательства суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает их относимыми, допустимыми и достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, что дает основания положить данные доказательства в основу решения.

Поскольку указанная ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке, суд, принимая во внимание, что удовлетворением исковых требований чьи-либо права и интересы не нарушаются, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадь 10100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем изменения границ данного земельного участка, установления их следующим образом:

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →