Решение по делу № 2-4/2025 от 10.02.2025

47RS0008-01-2023-000888-22

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-4/2025

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО1 являются двумя из трёх наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Номер наследственного дела: №, дело открыто нотариусом: ФИО4. Третьим наследником умершего является ответчик – ФИО2 Все указанные наследники подали заявления о вступлении в наследство, что подтверждается справкой от нотариуса. В наследственную массу на дату смерти входила ? от денежных средств в размере 560 841 рубля 30 копеек, находящихся на банковских счетах умершего ФИО3 Согласно данным наследственного дела №, которое содержит выписки из банков, на момент смерти ФИО3 имел следующие счета, на которых имелись денежные средства: на счёте № <данные изъяты> – 150 000 рублей; № <данные изъяты> – 0 рублей 06 копеек; № <данные изъяты> – 1 692 рубля 53 копейки; № <данные изъяты> – 5 062 рубля 64 копейки; № <данные изъяты> – 3 143 рубля; № <данные изъяты> – 400 818 рублей 76 копеек; № <данные изъяты> – 0 рублей 77 копеек; № <данные изъяты> – 31 рубль 45 копеек; № <данные изъяты> – 92 рубля 09 копеек, итого: 560 841 рубль 30 копеек. Таким образом, на счетах, открытых в <данные изъяты> находилось 410 749 рублей 21 копейка, на счетах, открытых в <данные изъяты> находилось 150 092 рубля 09 копеек. Соответственно, в наследственную массу входили денежные средства в размере 280 420 рублей 65 копеек, которые подлежали наследованию в равных долях между тремя наследниками первой очереди, т.е. по 93 473 рубля 55 копеек на каждого из наследников. В ходе истребования сведений о счетах и вкладах умершего в рамках наследственного дела, нотариусом было установлено, что после открытия наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с указанных выше банковских вкладов был осуществлён вывод денежных средств в размере 560 807 рублей 31 копейки несколькими платежами. Доступ к указанным вкладам имела только супруга умершего, ФИО2 Согласно данным наследственного дела, которое содержит выписки из банков, на момент предоставления нотариусу выписки (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах ФИО3 был следующий остаток денежных средств: на счёте № <данные изъяты> – 0 рублей; № <данные изъяты> – 0 рублей 06 копеек; № <данные изъяты> – 0 рублей 53 копейки; № <данные изъяты> – 0 рублей 42 копейки; № <данные изъяты> – 0 рублей 05 копеек; № <данные изъяты> – 0 рублей; № <данные изъяты> – 0 рублей 77 копеек; № <данные изъяты> – 31 рубль 45 копеек; № <данные изъяты> – 0 рублей 71 копейка. Таким образом, ФИО2 произвела вывод денежных средств со счетов умершего на общую сумму 560 807 рублей 31 копейку. По факту вывода денежных средств со вкладов умершего ФИО1 обратился в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках поданного заявления была проведена доследственная проверка, в процессе которой была опрошена ФИО2, которая подтвердила, что сняла денежные средства со вкладов умершего и потратила их на лечение. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства, выведенные ФИО2 с банковских вкладов умершего после его смерти, являющиеся наследственным имуществом, подлежащие разделу между наследниками в равных долях, были сняты без законных оснований. Из указанных обстоятельств следует, что ФИО2 неосновательно обогатилась на сумму в размере 186 947 рублей 10 копеек. Согласно данным наследственного дела, которое содержит выписки из банков, на момент предоставления нотариусу выписки (ДД.ММ.ГГГГ) по счетам ФИО3 после его смерти были совершены следующие операции:

Дата снятия (вывода) денежных средств

Банковский счёт, с которого происходило снятие

Снятая сумма денежных средств

Тип операции

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

1692,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

5000,00

Списание по выписке со счета БК

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

100 000,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

62,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

30,00

Списание Ком/сб со счета БК за предоставление услуг мобильной связи

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

760,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

23191,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

3 800,00

Списание по выписке со счета БК

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

100 000,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

100 000,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

836,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

100 000,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

100 000,00

Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ)

ДД.ММ.ГГГГ

№<данные изъяты>

400 822,05

Перевод денежных средств счета (вклада)

Таким образом, согласно полученным выпискам, ответчик неосновательно обогатился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, на каждого из истцов начисляя их на сумму долга в размере 93 473 рубля 55 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93 473 рубля 55 копеек; в пользу ФИО1 – сумму неосновательного обогащения в размере 93 473 рубля 55 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 032 рубля 56 копеек; в пользу ФИО1 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 032 рубля 56 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 93 473 рубля 55 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; в пользу ФИО1 –проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 93 473 рубля 55 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды (л.д.106-111). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей (л.д.184).

Истцы ФИО1 и ФИО1 извещались о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.205, 207), в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.206), в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что расчёт суммы иска является неверным, поскольку общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя на момент смерти составляла 550 910 рублей 81 копейку, из них 92 рубля 05 копеек находится на незакрытом счёте. Таким образом, сумма, снятая со счетов, составляет 550 818 рублей 76 копеек, что составляет по 91 803 рубля 12 копеек на каждого из трёх наследников. Считает, что проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, следует исчислять с момента получения наследниками свидетельства о праве на наследство, которое может быть получено только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, проценты следует исчислять не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также истцами при расчёте процентов не учтён мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованным, поскольку истцом не доказана разумность данных расходов. Одновременно просит учесть преклонный возраст ответчика и тяжелое материальное положение (л.д.193-195).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счёт другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО3 приходится отцом ФИО1 и ФИО1, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о рождении (л.д.14,15).

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, о чём ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлена актовая запись о заключении брака № (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ксерокопией повторного свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются сын ФИО1, сын ФИО1 и жена ФИО2, которые обратились к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлениями о принятии наследства (л.д.37 об.-40).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.36-63).

Согласно данным наследственного дела №, которое содержит выписки из банков, на момент смерти ФИО3 имел следующие счета, на которых имелись денежные средства: на счетах, открытых в <данные изъяты> № –150 000 рублей; № – 92 рубля 09 копеек; на счетах, открытых <данные изъяты> № – 0 рублей 06 копеек; № – 1 692 рубля 53 копейки; № – 5 062 рубля 64 копейки; № – 3 143 рубля; № – 400 818 рублей 76 копеек; № – 0 рублей 77 копеек; № – 31 рубль 45 копеек.

Таким образом, ФИО3 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали денежные средства в размере 150 092 рубля 09 копеек, находящиеся в <данные изъяты> (л.д.53 об.) и 410 749 рублей 21 копейка – в <данные изъяты> (л.д.49-51). Завещание ФИО3 не составлялось.

Учитывая право жены ФИО2 на супружескую долю, в наследственную массу входят денежные средства в размере 280 420 рублей 65 копеек, которые подлежат наследованию в равных долях между тремя наследниками первой очереди, т.е. по 93 473 рубля 55 копеек на каждого из наследников.

Согласно сведениям <данные изъяты> о банковских счетах наследодателя после смерти ФИО3 с его банковских счетов были сняты (списаны) денежные средства в общей сумме 410 715 рублей 93 копейки (л.д.49-51).

Согласно сведениям <данные изъяты> после смерти ФИО3 с его банковских счетов были сняты (списаны) денежные средства в общей сумме 150 091 рубль 38 копеек (л.д.53 об.).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих ФИО3, денежные средства в общей сумме 560 807 рублей 31 копейку, поскольку данные денежные средства они копили с мужем вдвоём, и ей деньги нужны были на лечение.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 безосновательно были сняты со счетов умершего денежные средства в общей сумме 560 807 рублей 31 копейки.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждённых материалами дела, суд считает, что доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истцов ответчиком суду не представлено, как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика подтверждается так же материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 поясняла, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака они совместно откладывали денежные средства, которые клали на счета, открытые на имя её мужа. Когда муж скончался ФИО2 сняла со счетов нажитые в браке накопления, часть которых потратила на похороны, а часть на лечение (л.д.23 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив все представленные доказательства с применением вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 186 947 рублей 10 копеек, по 93 473 рубля 55 копеек каждому (560 841,30 : 2 : 3 = 93 473,55).

В соответствии со п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 14 032 рубля 56 копеек каждому, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

102,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1001,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

824,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

507,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

9,5

997,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1147,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

5915,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

478,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1044,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1398,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

614,62

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты суммы этих средств кредитору основанным на законе, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 14 032 рубля 56 копеек в пользу каждого из истцов и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 93 473 рубля 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены доказательства оплаты понесённых судебных расходов на услуги представителя в сумме 69 000 рублей (л.д.188, 190).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом преклонного возраста ответчика (71 год), наличие у нее источника дохода в виде пенсии, составляющей 28705 рублей 41 копейку (л.д.209), состояние здоровья, нуждаемость в лечении (л.д.210,211), заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера судебных расходов, находит возможным уменьшить размер судебных расходов до 50000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, понесшего названные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 93 473 рубля 55 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 032 рубля 56 копеек, всего взыскать 107 506 (Сто семь тысяч пятьсот шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 93 473 рубля 55 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 032 рубля 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего взыскать 157 506 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму 93 473 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года