РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004866-59 (№ 2а-683/2023) по административному иску ФИО1 к депутату Думы города Усолье-Сибирское ФИО2, к Думе города Усолье-Сибирское о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 не попал на личный прием к депутату Думы города Усолье-Сибирское ФИО2 в установленные часы личного приёма в связи с его отсутствием по адресу, где он осуществляет личный прием, чем были нарушены права административного истца. С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия депутата Думы города Усолье-Сибирское ФИО2 по факту отказа осуществить личный прием 00.00.0000.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Думы города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно пунктам 3.12, 3.12.1 Решения Думы МО города Усолье-Сибирское от 25.03.2010 N 31/5 "Об утверждении Положения о статусе депутата Думы города Усолье-Сибирское", для работы с избирателями, в том числе ведения личного приема граждан, депутатам городской Думы в здании администрации города Усолье-Сибирское предоставляется на срок его полномочий отдельное помещение, оборудованное мебелью и необходимыми средствами телефонной связи.

Аппарат городской Думы обеспечивает доведение до сведения граждан информации о графике проведения личного приема депутатом городской Думы.

Сторонами не оспаривается, что согласно утвержденному графику личный прием у депутата должен был осуществляться 00.00.0000 с хх до хх часов, однако, он отсутствовал на месте, в связи с чем, административный истец не попал на личный прием.

В своих возражениях ФИО2 указал, что в этот день не смог явиться по состоянию здоровья.

В то же время, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, административный истец не представил доказательств нарушения его прав в связи с неосуществлением личного приема ФИО2, который является депутатом по одномандатному избирательному округу № 2, тогда как ФИО1 проживает на территории одномандатного избирательного округа № 16. Административный истец не указал о наличии у него объективных причин в личном приеме депутатом ФИО2 В своих возражениях ФИО2 указал, что после 00.00.0000 ФИО1 на личный прием к нему не приходил.

Кроме того, административный истец в просительной части административного искового заявления просит признать незаконным отказ осуществить личный прием. В то же время, как следует из возражений ФИО2, он отсутствовал в месте осуществления личного приема, от осуществления личного приема административного истца не отказывался, об отсутствии ФИО2 административного истца сразу уведомили сотрудники аппарата городской Думы г.Усолье-Сибирское, что следует из административного искового заявления.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Кроме того, в силу ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В поданном административном исковом заявлении не указано, каким образом удовлетворение завяленных требований восстановит права административного истца, им не указано как он видит восстановление своих нарушенных прав в результате признания незаконными действий административного ответчика.

По мнению суда, административный истец злоупотребляет своими правами, совершает действия, которые не направлены на реальное восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, не влияют на права и законные интересы административного истца либо иных лиц. С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к депутату Думы города Усолье-Сибирское ФИО2, к Думе города Усолье-Сибирское о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023.

Судья А.Ю. Дятлов