03RS0004-01-2023-000728-68

2а-1514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что 25.11.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 принято решение о возобновлении оконченного 08.08.2022 исполнительного производства.

Между тем, названное решение начальником отделения принято в отсутствие для этого правовых оснований и не мотивировано.

Руководствуясь изложенным, просит признать постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 25.11.2022 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, незаконным и отменить.

ФИО1 заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ссылаясь на правомерность принятого начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 решения, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ссылаясь на отсутствие иного способа проверки исполнения исполнительного документа, а потому правомерность принятого начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 решения, в удовлетворении административного иска также просила отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО6, которая указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, в его удовлетворении просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме принял решение, которым, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Башкортостан, начиная с 16.04.2022 и до 07.07.2035 (совершеннолетия ребенка) с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации - Республике Башкортостан.

02.08.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №), выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 06.07.2022 в соответствие с названным решением суда, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08.08.2022 ФИО1, как следует из записи, содержащейся в постановлении, ознакомился с названным решением.

В тот же день судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 осуществила расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 16.04.2022 по 31.07.2022 на содержание ребенка составляет 19 756 руб. 24 коп.

08.08.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 приняла решение об окончании исполнительного производства, ссылаясь на исполнение исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

25.11.2022 начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, отменив названное постановление, возобновила оконченное исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из представленных Ленинским районным отделением судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан документов следует, что названное постановление в вышеуказанном порядке размещено в личном кабинете и прочитано ФИО1 25.11.2022, доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, в материалы дела, не представлено.

Проверяя законность принятого начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 решения, суд исходит из следующего.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом, то есть при установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается.

При этом ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем, расчет задолженности по алиментам, не отнесен законодательством к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что результатом проверки правильности уплаты алиментов является установление наличия или отсутствия задолженности по алиментам, расчет которой не отнесен законодательством к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе совершать по оконченному исполнительному производству, а также то, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), принятое 25.11.2022 решение начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, которым последняя, отменив постановление об окончании исполнительного производства, его возобновила, нельзя признать не законным, поскольку такое решение направлено на недопущение ущемления прав и законных интересов несовершеннолетнего.

На основании принятого начальника отделения решения, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 25.11.2022 осуществила расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, величина которого составила 25 620 руб.

02.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, установив факт исполнения исполнительного документа в полном объеме, в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вновь окончила исполнительное производство.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда исполнительное производство, возобновленное оспариваемым решением, вновь окончено, суд, в отсутствие доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий оспариваемым решением, не усматривает оснований полгать права и законные интересы административного истца нарушенными, и требующими судебного восстановления.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3 и 7 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, исходя из того, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как установлено, об оспариваемом решении начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО1 осведомлен в установленном законом порядке 25.11.2022.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 21.02.2023.

Таким образом, суд, руководствуясь указаниями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока на обращение с административным исковым является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, приходит к выводу, в отсутвие доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, о пропуске ФИО1 срока на обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 25.11.2022 № об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин