Дело № 2-153/2025 ( № 2-1866/2024)

УИД33RS0008-01-2024-003407-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 февраля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Гусь-Хрустальном, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владтрансавто» о признании трудовых отношений отсутствующими, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( далее Истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Владтрансавто» ( далее Ответчик) о признании трудовых отношений отсутствующими, взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала что в конце сентября 2024 года ей стало известно что по данным Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Владимирской области имеются данные о том что с 03.06.2019 и по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность по совместительству как «контролер» в ООО «Владтрансавто», юридический адрес: <адрес> О данной организации она слышит в первый раз, заявлений о приеме на работу в данную организацию она никогда не подавала, трудовой договор с нею не заключался, к работе в указанной организации она никогда не приступала, заработную плату не получала. Согласно сведений о состоянии ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2024 усматривается что страховые взносы вышеуказанная организация также не уплачивает. Она самостоятельно пыталась связаться с представителем ООО «Владтрансавто», а именно с ФИО4 (генеральным директором) с требованием об отсутствии трудовых отношений, однако письмо отправленное на юридический адрес возвратилось за истечением срока хранения. Со ссылкой на положения ст. 15, 16, 67 ТК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № от 17.03.2024, указала, что поскольку между нею и ООО «Владтрансавто» фактически трудовые отношения не наступали, полагала их необходимо признать отсутствующими. Также указала, что ее возраст составляет 75 лет, созданные неправомерными действия Ответчика ей неудобства привели к нарушению ее прав, в связи с чем у нее возникли душевные волнения и переживания, полагала что ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей. Также указала, что в связи с отсутствием у нее юридического образования она обратилась в адвокатскую контору № НО ВОКА № за оказанием юридической помощи. За составление искового заявления ею было уплачено 3000 рублей., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании изложенного просит суд:

Признать трудовые отношения между нею и ООО «Владтрансавто» (ОГРН №) отсутствующими. Взыскать с ООО «Владтрансавто» в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 15000 рублей, взыскать в ее пользу расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по владимирской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме. В данных суду пояснениях указала что с 17.07.2021 она работала в ООО «Эльче» в должности медицинской сестры по предрейсовым медицинским осмотрам. Работала до 31.08.2021, затем она уволилась, ей был произведен перерасчет по пенсии. В тот период времени каких-либо вопросов у нее не возникло. Затем она вновь трудоустроилась в ООО «Эльче» на туже должность, 27.08.2024 она уволилась. В сентябре 2024 года она обратилась в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета размера пенсии, но перерасчет произведен не был, так как выяснилось что по данным ОСФ она числится работающей в ООО «Владтрансавто». Однако данная организация ей незнакома, она никогда в ней не работала. Ранее она работала в ООО «Пантера Логистик», но это было до 2015 года. в тот период времени указанная организация располагалась в <адрес> работала она в указанной организации по совместительству, медсестрой по предрейсовым медицинским осмотрам. В 2019 году она в данной организации не работала. Полагала что ее документы о трудоустройстве в ООО «Пантера-Логистик» возможно каким-то образом перешли в ООО «Владтрансавто», так как у данных организаций один и тот же директор. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос с ООО «Владтранавто», направляла в адрес директора заказное письмо с уведомлением, но оно было возвращено, так как его никто не получил. Обращалась по данному вопросу в прокуратуру, милицию, но вопрос решен не был. Пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том что она из-за сложившейся ситуации перенесла стресс, нервничала. Ей не был произведен перерасчет размера пенсии и перерасчет не будет произведен пока она не докажет что не работала в данной организации. Полагала что фактически у нее отсутствуют трудовые отношения с ООО «Владтрансавто», в связи с чем она просит установить данный факт отсутствия трудовых отношений. Дополнительно пояснила что ее постоянное место работы в ООО «Эльче», в <адрес>. В других организация по совместительству она также всегда работала в <адрес>, в другие города, в том числе в <адрес> на работу она никогда не ездила. Заработную плату в ООО «Владтрансавто» она никогда не получала, так как в данной организации не работала.

Представитель ответчика ООО «Владтрансавто» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовыми конвертами ( л.д. №

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу. Судебные извещения, адресованные организации направляются по ее адресу. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик ООО «Владтрансавто» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ранее в поступившем в суд письменном ходатайстве представитель ОСФО просил рассмотреть дело без участия представителя Филиала, по имеющимся в материалах дела документам ( л.д. №).

Представитель третьего лица ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не просил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положений ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней, со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 утверждено постановление "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как разъяснено в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу положений ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором ( ст. 285 ТК РФ).

В силу положений ст.21, ст. 22 ТК РФ в обязанности работника входит добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; в обязанности работодателя входит: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

То есть в любом случае трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником определенной трудовой функции за вознаграждение ( заработную плату).

В судебном заседании установлено что истец ФИО1 с 17.07.2018 по 31.08.2021, с 04.02.2022 по 27.08.2024, с 01.10.2024 по настоящее время работает в ООО «Эльче» в должности медицинской сестры по предрейсовым медицинским осмотрам, что подтверждается сведениями, имеющимися в ее трудовой книжке ( л.д. №), трудовым договором № от 17.07.2018, которым установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность 16 часов, на 0,4 ставки; договором № от 04.02.022,дополнительным соглашением № от 01.02.2023 к которому установлена шестидневная 39-часовая рабочая неделя на 0,75 ставки; договором № от 01.10.2024 –шестидневная 39-часовая рабочая неделя на 1 ставку ( л.д. №). Как следует из информации, предоставленной ООО «Эльче» в период с 2019 по 2024 годы в ООО «Эльче» не имелось сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в иных организациях ( л.д. №).

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ( ст. 66.1 ТК РФ).

Согласно Сведений, о трудовой деятельности, содержащихся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 14.11.2024, ФИО1 в период с 03.06.2019 по настоящее время, наряду с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы в ООО «Эльче», работает в ООО «Владтрансавто» по совместительству в должности контролера. В качестве основания приема на работу указан приказ № от 03.06.2019 ( л.д№).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2024 ООО «Владтрансавто» ИНН №, 02.11.2020 стоит на учете в налоговом органе –Инспекции ФНС № по <адрес>, зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию за рег. № с 03.11.2020 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>., местонахождение юридического лица – <адрес> ( л.д. №).

В соответствии с информацией, поступившей в адрес суда из ОСФР по Владимирской области в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2019 по 31.12.2024 имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленные страхователями: ООО «Владтрансавто», ИНН №, <адрес> помещение 31, с июня 2019 по сентябрь 2020 года; ООО «Владтрансавто», <адрес>, рег. № в СФР №, с октября 2020 по декабрь 2024 года. Факт работы отражается по сведениям, представленным страхователем в территориальные органы СФР, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за 2019 -2020 годы по форме СЗВ-М, за 2023-2024 годы по форме ЕФС-1 ( л.д. №).

Вместе с тем, несмотря на наличие в Информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ данных о работе ФИО1 в период с 03.06.2019 по настоящее время в ООО «Владтрансавто», по сведениям, представленным в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (исх. № от 13.02.2025), по состоянию на 13.02.2025 налоговым агентом ООО «Владтрансавто» ИНН № за период с 2019 по 2024 годы сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 ИНН №, не предоставлялись ( л.д. № По данным Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (исх. № от 06.02.2025), на налоговом администрировании в которой находится ООО «Владтрансавто», сведения о выплатах ООО «Владтрансавто» в отношении ФИО1, также не поступали ( л.д. №).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, указывают на то обстоятельство что истец ФИО1 в рассматриваемый период не выполняла никакой трудовой деятельности в ООО «Владтрансавто», заработная плата в указанный период времени ей не начислялась, и не выплачивались, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ООО «Владтранавто» в отношении Истца также не уплачивались.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта отсутствия между ФИО1 и ООО «Владтрансавто» трудовых отношений с 03.06.2019 по должности контролер, на основании приказа о приеме на работу № от 03.06.2019.

Каких-либо доказательств того, между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократные направления судом в адрес ответчика предложения о предоставлении мотивированного отзыва на исковое заявления с приложением документов, обосновывающих позицию, изложенную в отзыве (л.д. №).

При таких обстоятельствах требования истца о признании трудовых отношений отсутствующими являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, который она оценивает в 15000 рублей, при этом истец указала, что незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который выразился в душевных волнениях и переживаниях, она пыталась решить вопрос без обращения в суд, но ее письмо, направленное в адрес ответчика, возвратилось без вручения адресату.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истицу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, тем самым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3000 рублей, уплаченных ею в НО ВОКА № Адвокатская контора № за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 18.11.2024, согласно которой от ФИО1 в кассу НОВОКА № АК № принято 3000 рублей за составление искового заявления к ООО «Владтрансавто» ( л.д. №

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ответчика ООО «Владтрансавто» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей, уплаченные ею за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владтрансавто» о признании трудовых отношений отсутствующими, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владтрансавто» ( ИНН №), с 03.06.2019, по должности контролер, на основании приказа о приеме на работу № от 03.06.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владтрансавто» ( (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, из которых 15000 рублей -компенсация морального вреда, 3000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года