Решение по делу № 2-366/2023 от 30.05.2023 - об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и невыплаченной заработной платы.

Дело № 2-366/2023 Решение в окончательной форме составлено 30.05.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000324-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием истца ФИО46,

представителя ответчика ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО46 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО46 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторог» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указала, что работает в ООО «Агроторог» в должности продавца-кассира с 19 февраля 2021 года.

Приказом № 9958-28 Л\С от 22.02.2023 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку он не содержит времени, места и даты совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельств, отсутствуют основания дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, должностного регламента, которые не были ею выполнены, сведения о соразмерности нарушения, избранной мере ответственности.

Незаконными действиями работодатель лишил её возможности карьерного роста, а также возможности получать материальные вознаграждения в виде надбавок за мастерство 8% от заработной платы, премии за период 6 месяцев и выплату заработной платы за март 2023 года в неполном объеме – 32 662,76 рублей, что является ниже прожиточного минимума. Кроме того, незаконными действиями ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице и общим плохим самочувствием.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 9958-28Л\С от 22.03.2023 года, взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, разницу в заработной плате за март 2023 года в сумме 3069,64 рубля, обязать ООО «Агроторг» выплачивать заработную плату в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать недоплаченные денежные средства за февраль и март 2023 года в сумме 6429,27 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные пояснения, из которых следует, что причиной для привлечения её к дисциплинарной ответственности послужил конфликт, произошедший 08 февраля 2023 года в обеденное время в комнате для приема пищи и отдыха между ней и продавцом – кассиром ФИО48 и уборщицей ФИО49 11 февраля 2023 года директор магазина ФИО1 потребовала от нее письменное объяснение по факту произошедшего конфликта. Просит учесть, что столовый прибор она не бросила, а положила на стол, от чего ФИО2 вздрогнула. 22 февраля 2023 года ей в личный кабинет пришло сообщение о дисциплинарном взыскании за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора и о лишении её в период на 6 месяцев доплаты за мастерство 8% от заработной платы и премий. Считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности с целью мести со стороны директора магазина ФИО50 Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и разницу в заработной плате за март в сумме 3069,64 рубля.

Представитель ответчика ФИО47 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Просит учесть, что при вынесении дисциплинарного взыскания учтено, что ФИО46 неоднократно делались устные замечания руководством магазина по поводу оскорбления коллег, по этой же причине она была переведена в другую смену.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ООО «Агороторг» ФИО51 указывает, что какие-либо ограничения в отношении количества для одновременного посещения столовой в компании отсутствуют, более того, помещение рассчитано на одновременное нахождение нескольких сотрудников. Обстоятельства совершенного проступка подтверждены объяснениями других сотрудников. Порядок привлечения ФИО46 к дисциплинарной ответственности соблюден. Требование о доплате к заработной плате является необоснованным, поскольку истец была лишена на месяц дополнительной выплаты в размере 8% от заработной платы за мастерство. Утверждение о лишении выплаты за другие месяцы не соответствует действительности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда.

В дополнениях к возражениям от 29 апреля 2023 года представитель ООО «Агроторг» ФИО51 просит учесть, что заработная плата ФИО46 за март 2023 года рассчитана в соответствии с требованиями законодательства, пропорционально отработанным в месяце часам. По окончании учетного периода (1 год) при необходимости проводится дополнительный расчет за весь период с учетом фактически отработанного за весь учетный период времени и выплаченной суммы. Если по тогам отчетного периода размер заработной платы будет меньше МРОТ работодатель произведет перерасчет и доначисление до МРОТ. Обращает внимание, что утверждение об уменьшении заработной платы с апреля 2023 года не соответствует действительности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО46 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО46 с 19 февраля 2021 года состоит с ООО «Агроторг» в трудовых отношениях, работает в должности продавца-кассира.

Пунктом 1.1. трудового договора определено, что местом работы работника является структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение _1_Оленегорск/ООО «Агроторг», расположенное в г. Оленегорске.

Пунктом 4 трудового договора определено, что в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 36,00 часам.

По должностной инструкции основная цель продавца – кассира – помогать гостям и обеспечивать им быструю и комфортную покупку. Разделом 2.3 определен порядок взаимодействия с гостями и коллегами.

Согласно п. 2.3.4 должностной инструкции, продавец – кассир обязан не создавать конфликтные ситуации и вступать в них.

Согласно п. 2.3.5 должностной инструкции, продавец – кассир обязан при возникновении внештатных ситуаций не подвергать риску жизнь и здоровье покупателей и сотрудников, не допускать агрессии, действовать доброжелательно и в рамках закона.

Согласно п. 2.3.6 должностной инструкции, продавец – кассир обязан не допускать дискриминацию по национальности, полу, возрасту, сексуальной ориентации, вероисповеданию.

Согласно п. 2.3.7 должностной инструкции, продавец – кассир обязан быть внимательным, добрым и отзывчивым к покупателям и коллегам.

С должностной инструкцией ФИО46 ознакомлена под роспись 19 февраля 2021 года (л.д. 16).

Из письменных объяснений истца следует, что 8 февраля 2023 года в обеденное время она пришла в комнату для приема пищи и стала обедать. Через 10 минут в столовую пришла работник клининговой компании ФИО6, после нее пришла продавец – кассир ФИО3. Истец обратила их внимание на распоряжение администрации магазина о том, что в помещении столовой может находиться и обедать лишь один работник «Пятерочки». ФИО4 ответила ей нецензурной бранью, после чего, положив столовый прибор на стол, она вышла и позвала администратора ФИО5 Впоследствии между ними произошел конфликт.

Из письменных объяснений ФИО7. от 10 февраля 2023 года следует, что 08 февраля 2023 года она зашла пообедать в столовую и села за стол, за которым уже сидела и обедала ФИО46 Спустя некоторое время в столовую зашла продавец ФИО8. и ФИО46 вскочила, бросила на стол вилку, стала кричать и нецензурно выражаться в её адрес. Она, ФИО9., сделала ей замечание, после чего ФИО46 стала выгонять её из кухни, нецензурно выражаться в её адрес. Из-за душевного волнения она почувствовала себя плохо.

Из письменных объяснений ФИО10. следует, что 08 февраля 2023 года в 15 часов 10 минут она пошла обедать. В столовой в это время уже находились ФИО46 и ФИО11. ФИО46 в нецензурной форме стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она пришла обедать. Она бросила вилку перед лицом у ФИО12, после чего продолжила кричиать и нецензурно выражаться.

18 февраля 2023 года директор магазина ФИО13. направила в управление по персоналу ООО «Агроторг» служебную записку о нарушении служебной дисциплины ФИО46, которая 08 февраля 2023 года в 15 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, во время обеденного перерыва спровоцировала конфликт с коллегами ФИО14ФИО15. и ФИО16 выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, а также проявляла агрессию, кидала в сторону коллег столовые приборы, что могло повлечь получение сотрудниками травмы. Своим действиями ФИО46 нарушила требования профессиональной этики, общепринятые нормы поведения, а также требования должностной инструкции, а именно п.2.3.4, 2.3.5., 2.3.6, 2.3.7. В своем объяснении ФИО46 факт конфликта не отрицает, однако вину не признает и извиняться перед коллегами не собирается.

Приказом от 22 февраля 2023 года № 9958-28Л/С ФИО46 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что 8 февраля 2023 года, находясь на рабочем месте, во время обеденного перерыва спровоцировала конфликт с коллегами, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, а также проявляла агрессию, кидала в сторону коллег столовые приборы, что могло повлечь получение сотрудниками травмы. Своим действиями ФИО46 нарушила требования профессиональной этики, общепринятые нормы поведения, а также требования должностной инструкции, а именно п.2.3.4, 2.3.5., 2.3.6, 2.3.7.

ФИО46 была ознакомлена с приказом 27 февраля 2023 года, выразила с ним несогласие.

Свидетель ФИО17., допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности продавца – кассира в магазине «Пятерочка». 8 февраля 2023 года в обеденное время продавец – кассир ФИО46 стала предъявлять претензии ей и уборщице ФИО18 в связи с тем, что они пришли обедать одновременно с ней, претензии были выражены в нецензурной форме, ФИО46 бросила вилку на стол прямо перед лицом ФИО19. Считает, что ФИО46 действительно допустила дискриминацию в отношении ФИО20 в связи с её пожилым возрастом.

Свидетель ФИО21., допрошенная в судебном заседании показала, что работает в сети магазинов «Пятерочка» должности бизнес-партнера по персоналу. Обращает внимание, что политика компании является лояльной по отношению к работникам, за 6 месяцев 2023 года дисциплинарное взыскание в отношении ФИО46 – это единственное дисциплинарное взыскание, которое было вынесено, за 2022 год их не было. При обсуждении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО46 учитывалось, что внештатной ситуацией является произошедший конфликт между сотрудниками, спровоцированный ФИО46, дискриминацией со стороны ФИО46 явились высказывания в отношении ФИО22 относительно её возраста: «Ты, старая, убирайся домой и ешь там», при этом, она высказывалась нецензурно. При выборе дисциплинарного взыскания учитывалось её предыдущее поведение, сам проступок, её характеристика. Из–за её поведения весь коллектив магазина был лишен премии «За вежливость».

Свидетель ФИО23. показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка». 8 февраля она отсутствовала на работе, когда она вышла на работу от администратора ФИО24 ей стало известно о том, что на работе случился конфликт с агрессией и нецензурной бранью. Конфликт произошел между ФИО46 и ФИО25, а также с уборщицей ФИО26. Конфликт произошел в столовой, там находятся 3 стула, ФИО46 не понравилось, что другие сотрудники пришли обедать одновременно с ней, она любит обедать одна, посмотреть передачи. Ей рассказали, что ФИО46 швырнула вилку, которая отскочила в сторону ФИО27, она нецензурно в их адрес выражалась. С момента приема на работу ФИО46 конфликтует со всеми, была переведена из другой смены по причине конфликта с коллективом, в этом коллективе также не сработалась. От покупателей также поступают жалобы на ФИО46, например, она может сказать покупателю: «Для таких слепых, как вы есть лупы в магазине». Такие факты имели место быть. При наложении данного вида дисциплинарного взыскания учитывалось её предыдущее поведение, нарушение дисциплины, неуважительное отношение к покупателям и коллегам.

Свидетель ФИО28. показала, что работает в должности продавца в магазине «Пятерочка». 8 февраля 2023 года она была очевидцем конфликта между ФИО46, ФИО29 и ФИО30. Она слышала крики, ругань со стороны столовой, а потом услышала как полетел какой-то столовый прибор. После этого все выскочили из помещения и ФИО46 стала ругаться на ФИО31 Как она поняла, ФИО46 хотела посидеть одна в столовой. ФИО46 выражалась нецензурно в отношении других работников магазина.

Согласно представленной в судебное заседание характеристике на ФИО46, выданной за подписью директора магазина № 6586 ФИО32., ФИО46 за время работы зарекомендовала себя отрицательно. К выполнению должностных обязанностей относится формально, задачи, поставленные руководством на ежедневных инструктажах, игнорирует. В отношении с посетителями груба и не сдержанна, зачастую позволяет себе презрительное отношение к гостям магазина, особенно в отношении пожилых людей. За время работы не смогла выстроить рабочие отношения с коллективом, конфликтна и нетерпима, зачастую агрессивна. В период с мая по сентябрь 2021 года спровоцировала конфликты с каждым сотрудником смены, после чего было принято решение перевести её в другую смену с октября 2021 года, однако, за прошедший период она не смогла сработаться и с этой сменой, также по причине конфликтности. Критику и замечания в свой адрес воспринимает неадекватно, должных выводов не делает.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Трудовым законодательством определено, что основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что факт совершения дисциплинарного проступка продавцом – кассиром ФИО46 нашел своей подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО33 ФИО34, ФИО35 подтвердили обстоятельства дисциплинарного проступка, совершенного ФИО46 8 февраля 2023 года.

Факт нарушения ФИО46 должностной инструкции 8 февраля 2023 года в помещении для приема пищи магазина «Пятерочка», а именно, п. 2.3.4 – не создавать конфликтных ситуации и не вступать в них (конфликтная ситуация была создана ею в помещении для приема пищи в магазине «Пятерочка», поводом послужило её несогласие одновременно с другими сотрудниками принимать пищу и находиться в помещении для приема пищи); п.2.3.5 – при возникновении внештатных ситуаций не подвергать риску жизнь и здоровье покупателей и сотрудников, не допускать агрессию, действовать доброжелательно и в рамках закона (внештатной ситуацией в данном случае является конфликт, созданный ФИО46, которая проявила агрессию и несдержанность, что выразилось в бросании на стол столового прибора в непосредственной близости с сотрудником ФИО36., ругательств в отношении коллег); п.2.3.6 – не допускать дискриминацию по национальности, полу, возрасту, сексуальной ориентации, вероисповеданию (в рассматриваемом случае ФИО46 нецензурно, со ссылками на пожилой возраст, выражалась в адрес ФИО37., которая является уборщицей в магазине); п. 2.3.7 – быть внимательными, добрыми и отзывчивыми к покупателями и коллегам (провокация конфликтной ситуации в обеденный перерыв в помещении для приема пищи, нетерпимость к коллегам свидетельствует о несоблюдении вышеуказанного пункта должностной инструкции), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и является подтверждением события вмененного дисциплинарного проступка.

Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий установлен положениями трудового законодательства, в частности нормами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание которых работодателем в данном случае были соблюдены. Истцу в соответствии с требованиями части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем было предложено дать объяснения по обстоятельствам вменяемого ему дисциплинарного проступка. Само дисциплинарное наказание применено в течение установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка, поскольку проступок выявлен 11 февраля 2023 года, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу 22 февраля 2023 года.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются, в том числе характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и другие обстоятельства.

При вынесении дисциплинарного взыскания работодателем было учтено, что ранее ФИО46 неоднократно делались устные замечания руководством магазина по поводу оскорблений коллег, по этой же причине она была переведена в другую смену, однако, должных выводов ФИО46 для себя не сделала, на замечания реагирует неадекватно (л.д. 88).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38. показал, что он является постоянным покупателем в магазине «Пятерочка», 23 мая 2023 года ФИО46, работая на кассе, попросила его дать показания в суде, характеризующие её личность. Пояснил, что по его наблюдениям покупатели стараются оплачивать покупки на кассе, занимаемой ФИО46, когда он обращается к ней с просьбой рассказать про свежесть и качество товар, она никогда не отказывает.

Оценивая данные показания свидетеля, суд считает, что они не свидетельствуют о неправомерности примененного к ФИО46 дисциплинарного взыскания.

По мнению суда, работодатель представил доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что оспариваемых приказ является незаконным, поскольку он не содержит времени, места и даты совершения дисциплинарного проступка и его обстоятельств, отсутствуют основания дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, должностного регламента, которые не были ею выполнены, сведения о соразмерности нарушения, избранной мере ответственности, не нашли своего подтверждения, поскольку данные сведения содержит документ, приложенный к исковому заявлению, который не содержит подписи ни работодателя, ни работника ФИО46, по сути является проектом приказа.

Ответчиком представлен приказ о применении дисциплинарного взыскания от 22 февраля 2023 года, содержащий все необходимые реквизиты, а также подписи работодателя и работника ФИО46 об ознакомлении и несогласии с ним.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании разницы между размером МРОТ и фактически выплаченной заработной платой за март 2023 года, суд исходит из следующего.

ФИО46 приводит доводы о том, что размер её заработной платы в марте 2023 года составил ниже МРОТ – 32 662,76 рублей, в то время как МРОТ составляет 35 732,40 рублей (без учета НДФЛ) и просит взыскать разницу в сумме 3069,64 рубля.

Данные требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 104 Трудового кодекса предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал) и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса).

Согласно представленного графика работы за март 2023 года, ФИО46 отработала 132,3 часа, при норме выработки по производственному календарю на март 2023 года 157,4 часа.

Доводы истца о том, что работодатель умышленно уменьшает часы её работы с целью уменьшения заработной платы являются необоснованными, что подтверждается графиком работы на март 2023 года, из которого следует, что у всех продавцов – кассиров магазина разное количество отработанных часов, при этом, у ФИО46 и ФИО39. отработано по 132,3 часа, у ФИО40. - 135,3 часа, у ФИО41. - 125,85 часов, у ФИО42. – 137,3 часа, у ФИО43. – 147 часов, у ФИО44 – 157,5 часов, у ФИО45 – 144,25 часов.

При этом, если с учетом указанных выплат размер заработной платы составляет менее МРОТ, то работодателем производится доплата до МРОТ, после чего включаются иные составные части заработной платы.

В случае, если работником не отработана норма рабочего времени, ему начисляется заработная плата с учетом МРОТ за фактически отработанное время.

Заработная плата работника с суммированным учетом рабочего времени рассчитывается исходя из количества отработанных в месяце часов. Следовательно, месячная заработная плата работника в данном случае не может быть ниже МРОТ. По окончании учетного периода (1 год) при необходимости проводится дополнительный расчет за весь период с учетом фактически отработанного за весь учетный период времени и выплаченной суммы.

Заработная плата ФИО46 за март рассчитана в соответствии с требованиями законодательства, пропорционально отработанному времени.

В соответствии с Приложением № 5 к Положению об оплате труда и премировании работников магазинов Федеральной торговой сети Пятерочка ООО «Агроторг», в связи с совершением дисциплинарного проступка ФИО46 была на один месяц лишена дополнительной выплаты в размере 8% от заработной платы за мастерство.

Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания признано судом правомерным, основания для возложения на ответчика обязанности выплатить данный вид надбавки к заработной плате не имеется.

Вопреки доводам истца, она была лишена данной надбавки на один месяц (в марте в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора в феврале), что подтверждается расчетными листками за март и апрель (в расчетном листке за апрель 2023 года содержатся сведения о начислении надбавка за мастерство (400 рублей) и премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО46 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева