Дело №2-3729/2023

24RS0048-01-2022-012157-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № Автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору страхования в АО «Совкомбанк Страхование», которое произвело страховую выплату в размере 145 869, 65 рубля. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, а вина признана обоюдной, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 74627,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2438,82 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водителем ФИО1 управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, определить степень вины каждого водителя не представляется возможным.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Сумма страхового возмещения составила 145869,65 рубля и была выплачена истцом за ремонт автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 145869,65 рублей.

Принимая во внимание, что столкновение автомобилей произошло по вине обоих водителей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании от 23.05.2023г. ответчик ФИО1. в части взыскания страховой суммы исковые требования признал, признание иска принято судом тот факт, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 145869,64 рублей, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74627,25 рублей.

При подаче иска АО «Совкомбанк Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 2438,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 22.05.2023

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2438,82 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 74 627 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.