Решение по делу № 2А-4388/2023 от 21.09.2023

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

При помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4388/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий Росконадзора, Федерального агентства по делам молодежи по ограничению доступа к подкасту «Полиамория сегодня» размещенному в сети интернет <данные изъяты>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Федеральному агентству по делам молодежи о признании решений и действий незаконными по ограничению доступа к подкасту «Полиамория сегодня» размещенному в сети интернет http.//music.yandex<данные изъяты>

Свои требования административный истец ФИО1 мотивировал тем, что является открытым полиамором и создателем подкаста «Полиамория сегодня», размещенного в сети Интернет по адресу http.//music.yandex<данные изъяты>. 31.03.2022г. было получено уведомление об ограничении доступа к указанному подкасту, которое осуществлялось по требованию Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) на основании решения Федерального агентства по делам молодежи от 28.08.2023г. №-ВН. Уведомлением было сообщено, что внесение указателя страницы в сети Интернет с указанным подкастом а «Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», осуществлялось в связи с информацией направленной на формирование у несовершеннолетних положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям со сверстниками, информации, направленной на формирование к несовершеннолетних положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям. Истец Е. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании решений и действий незаконными. Истец полагает, что действия ответчиков по блокировке подкаста являются незаконными и нарушают его право на свободное выражение мнения, и на свободное распространение информации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, прислав своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала также и письменные объяснения административного истца по делу, указав на то, что действия административных ответчиков нарушают права истца на свободу выражения своего мнения, конституционные прав, и права в соответствии с международными нормами права.

Представитель ответчика Роскомнадзора ФИО3, принимавший участие в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Федерального агентства по делам молодежи ФИО4 принимавшая участие в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Материалами дела установлено:

Решением Федерального агентства по делам молодежи от <дата> №-ВН установлено, что информация размещенная по ссылке http.//music.<данные изъяты> содержит запрещенную к распространению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, предусмотренную пп. Ж п.1 ч.5 ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», информация пропагандирующая и демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, а также информация, склоняющая к изменению гендерной идентичности».

На основании указанного решения Федерального агентства по делам молодежи <дата> Роскомнадзором интернет страница http.//music<данные изъяты> была внесена в Единый реестр и в адрес оператора поисковой системы «Яндекс» по адресам электронной почты <данные изъяты>.ru было сформировано и направлено уведомление на русском и английском языках с требованием удалить или ограничить доступ к информации, запрещенной к распространению на территории РФ, что подтверждается уведомлением и скриншотами реестровой записи.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей административного истца, административных ответчиков, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, юридически значимым обстоятельством по делу является сам факт распространения на соответствующем подкасте, на сайте в сети «Интернет», запрещенной для распространения информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц, к которой имеет неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.

Кроме того, установлено, что указанная информация находится в свободном доступе, и размещена информация, имеющая признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, адресованная неопределенному кругу лиц, отсутствует знак «18+», то есть фактически указанные сайты не являются недоступными для несовершеннолетних. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами с указанием ссылок на сайты в сети Интернет.

Довод стороны административного истца о недоказанности факта отнесения содержащейся на сайте http.//music.<данные изъяты> информации, к информации размещение которой в Российской Федерации запрещено, суд находит несостоятельным, поскольку распространение административным истцом ФИО1, и позиционирование себя, как приверженца полиаморных отношений, и соответственно своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений (семейных отношений), не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившейся в Российской Федерации, запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья и нравственности детей и населения, не расценивается как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях.

В силу ст. 14 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от <дата> № 436-ФЗ) к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в частности, относится информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

По мнению суда, информация, размещенная на данном сайте, в подкасте указанном ФИО1 может пагубно влиять на психическое, нравственное развитие ребенка, также на половую идентификацию, так как школьный возраст находится в стадии полового развития и полового становления, поэтому вред может быть причинен даже при единовременном просмотре такой информации, следовательно, действия административного ответчика Федерального агентства по делам молодежи в указанной части соответствуют требованиям законодательства РФ.

Поскольку информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения среди детей, прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в единый реестр, административный ответчик Роскомнадзор включил доменные имена и указатели страниц сайтов в сети Интернет в единый реестр на основании решения принятого Федеральным агентством по делам молодежи от 27.03.2023г., указанные действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иной порядок ограничения доступа к данной информации и, соответственно, защиты детей от такой информации не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 17 Конвенции о правах ребенка государства- участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.

Доводы административного истца о том, что действия административных ответчиков нарушают нормы международного права, о защите прав человека и основных свобод, а также положения Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на свободное распространение информации, не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, <дата>) (каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Применительно к названным нормам права и установленным обстоятельствам суд приходит к выводу, что владелец информационного ресурса (подкаст), отстаивая свое право на распространение информации, вместе с тем не принимает на себя обязанности не допускать распространение информационных материалов организации, деятельность которой признана нежелательной.

Между тем подлежащий публичной защите общественный порядок, несовместим с распространением информационных материалов организации, деятельность которой признана нежелательной.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что принятые Федеральным агентством по делам молодежи и Роскомнадзором меры явились необходимыми и соразмерными, не были направлены на вмешательство в свободу слова, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые оспаривает административный истец, учитывая, что указанные ограничения установлены положениями ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, в рамках реализации которых Федеральным агентством по делам молодежи и Роскомнадзором принимаются меры по ограничению доступа к информационному ресурсу к подкасту «Полиамория сегодня» размещенному в сети интернет http.//music.yandex.ru/album/13189236.

Следовательно, в судебном заседании доводы административного истца, о том, что действия административных ответчиков по ограничению доступа к подкасту «Полиамория сегодня» размещенному в сети интернет http.// music.yandex.ru/ album/ 13189236 является незаконными, необоснованными, а также дискриминационными по отношению к административному истцу, и нарушают право административного истца на свободу выражения своего мнения на нашли своего подтверждения, и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков Росконадзора, Федерального агентства по делам молодежи, были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках представленных полномочий, при этом действиями либо бездействиями Росконадзора, Федерального агентства по делам молодежи, в том числе их должностными лицами, права и законные интересы административного истца нарушены не были, порядок принятия решений административными ответчиками соблюден, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий административных ответчиков незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий Росконадзора, Федерального агентства по делам молодежи по ограничению доступа к подкасту «Полиамория сегодня» размещенному в сети интернет <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <данные изъяты>.

Судья