Решение по делу № 2А-5771/2023 от 08.11.2023

Дело №а-5771/2023

УИД 55RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскана сумма задолженности. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП взыскана вся текущая задолженность о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и начато новое исполнительное производство№-ИП о том же предмете и в отношении того же ответчика. Свои действия административный ответчик объяснил административному истцу ошибочными транзакциями при зачислении взысканных в пользу заинтересованного лица сумм, часть которых не была перечислена взыскателю. Однако, согласно текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ все суммы, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО2 В настоящее время ФИО2 созданы препятствия в реализации гражданских прав, обусловленные возбуждением (фактически возобновлением оконченного исполнительного производства) в отсутствии к тому законных оснований.

В указанной связи просит суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по КАО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП. Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5 обязанность прекратить исполнительное производство за номером 373048/23/55001-ИП в связи с полным погашением ФИО2 задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных административных требований, дополнительно пояснив, что исполнительное производство было вновь возбуждено по заявлению ПАО «Сбербанк» в целях перевода денежных средств, поступивших ошибочно на счет другого должника.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из содержания ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 названной статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на сумму 509036,75 рублей. Кроме того, взыскана государственная пошлина в сумме 1 770 рублей.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предметом исполнения по которому явилась задолженность в размере 517 344, 82 рубля, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должником по исполнительному производству №-ИП ФИО2 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму 396 661, 96 рублей, с приложением платежных документов, подтверждающих гашение задолженности. (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО «Сбербанк России» в ОСП по КАО <адрес> поступила жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, по мотивам того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 в рамках исполнительного производства составляет 497 361, 43 рублей, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали. (л.д.42)

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано за номером 373048/23/55001-ИП. (л.д.46)

По результатам рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России» заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 9 статьи 47 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

Главой 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены способы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, а также пояснений административного ответчика следует, что основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства явилась жалоба взыскателя ПАО «Сбербанк» о об отсутствии поступления взыскателю денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено в равной мере как в интересах взыскателя (отсутствие информации о гашении задолженности), так и в интересах самого должника (установление судьбы выплаченных им денежных средств).

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства за номером 373048/23/55001-ИП никаких мер принудительного исполнения не применялись, исполнительные действия не производились.

При этом в представленных в материалы дела платежных поручениях при верном указании номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, реквизитов взыскателя, было неверно указано имя плательщика: вместо правильного ФИО2 указан ФИО1. (л.д.31-38)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника была взыскана сумма 356 289,66 рублей, перечислено взыскателю 120683,13 рублей, перечислено как исполнительский сбор 36 214, 14 рублей, возвращено должнику 199 392, 39 рублей.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом в соответствии с действующим законодательствам, в целях устранения допущенных технических ошибок, проверки правильности перечисления взыскателю денежных средств, в целях предупреждения нарушения прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в данном случае отсутствует, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, при этом также отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ