Решение по делу № 2А-12774/2024 от 16.01.2025

72RS0025-01-2024-009700-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1445/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления в ответ на заявление в порядке ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в невынесении постановления о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении своевременно заявления судебному приставу-исполнителю, уполномоченному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее ходатайство, и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где указано об удержании 50% от доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по почте было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа в виде постановления в порядке ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по его заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято не было, чем нарушено право административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по почте повторно было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 вместо постановления в порядке ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было получено уведомление о направлении его обращения судебном приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Указывает, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в направлении своевременное его заявления судебному приставу-исполнителю, уполномоченному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее ходатайство, поскольку его заявление подлежало направлению в течение трех дней ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит обязать должностных лиц РОСП Центрального АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в виде вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и направить его работодателю.

Также полагает необходимым применить меры предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства №-ИП, а также приостановления взыскания по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По указанному делу таких обстоятельств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени в пользу взыскателя ООО «Феникс».

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ административному истцу от ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 было направлено уведомление о направлении его обращения судебном приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия которого направлена на электронную почту административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и направления его работодателю.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

В силу вышеизложенного отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства №-ИП, а также приостановления взыскания по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления в ответ на заявление в порядке ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в невынесении постановления о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении своевременно заявления судебному приставу-исполнителю, уполномоченному его рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее ходатайство, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Савельева