РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, Банк) и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 163 000 рублей под 17 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком не погашена и составляет 152 939 рублей 97 копеек, в том числе: 151 530 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу; 1 409 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов; 0 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 198 рублей 77 копеек, из которых: 151 530 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу; 1 409 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 80 копеек.

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до принятия наследства умершего ФИО2 его наследниками или перехода выморочного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ производства по гражданскому делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником, принявшим наследство умершего ФИО2

В письменной позиции ответчик ФИО1 указала, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, ранее выражена просьба о рассмотрении дела без участия своего представителя. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 152 939 рублей 97 копеек погашена, кредитный договор закрыт. Просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 80 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются, по общему правилу, также нормы § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО с заявлением о банковском обслуживании и предоставление иных услуг – потребительского кредита на общую сумму до 163 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён кредитный договор №, по условиям которого Банком открыт на имя ФИО2 банковский счёт № и ему предоставлен кредит в сумме 163 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Согласно пункту 6.11 Общих условий Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты на него, принимает обязательства по несению иных платежей в суммах и порядке, предусматриваемых сторонами и Индивидуальных условиях.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днём её образования.

Во исполнение своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт ФИО2 № перечислена сумма кредита в размере 163 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляла 152 939 рублей 97 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 151 530 рублей 55 копеек;

задолженность по уплате процентов по договору – 1 409 рублей 42 копейки;

неустойка – 0 рублей.

Расчёты истца по взыскиваемым суммам основаны на кредитном Договоре, а также на нормах ГК РФ. Расчёты проверены судом, и суд находит их верными. Правильность расчётов ответчиком не оспорена.

Факт заключения, указанного выше кредитного договора между Банком и ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 на момент его смерти имелись неисполненные обязательства перед истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пункт 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела и норм права, судом установлено, что после смерти ФИО2 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО остались неисполненные обязательства по исполнению указанного выше кредитного договора, в связи с чем исковое требование Банка к наследникам ФИО2, в части исполнения указанных обязательств является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась его супруга ФИО1, что подтверждено информацией нотариуса Чукотской окружной нотариальной палаты.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 представлены справка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Из справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 рублей, заключённому между Банком и заёмщиком ФИО2 задолженность отсутствует. Дата прекращения действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истца зарегистрировано Анадырским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции. Данное исковое заявление подано в электронном виде через личный кабинет «ГАС Правосудие». Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения ответчиком задолженности по спорному кредитному договору.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учётом того, что после предъявления истцом настоящего иска, ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 рублей полностью погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При рассмотрении настоящего спора суд пришёл к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом исковых требований, которые не подлежат удовлетворению судом в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённый истцом при рассмотрении настоящего дела.

Истцом при обращении в суд исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент обращения истца в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 4 258 рублей 80 копеек.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) ИНН: <***>, ОГРН: <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 198 рублей 77 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 151 530 рублей 55 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1 409 рублей 42 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.