Дело № 2-1707/2025

03RS0007-01-2025-001246-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» < дата > был заключен договор страхования ... транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком С ... на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N? 171.

Сумма страховой премии в размере 157 114 руб. оплачена в полном размере. Страховая сумма составляет 7790000 руб., безусловная франшиза 30000 руб.

Срок действия договора страхования с < дата > по < дата >.

< дата >, в период действия срока договора страхования, застрахованный

автомобиль был поврежден.

< дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением с произошедшем страховом случае, предоставив необходимые документы для урегулирования.

По договору страхования предусмотрено страховое возмещение в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика на официальном дилере без оплаты УТС.

< дата > страховая компания выдала направление на ремонт, < дата > от СТОА поступил отказ от проведения ремонта.

< дата > страховая компания выдала на ремонт на СТОА ООО «Урал-Моторс».

< дата > со СТОА поступила информация в страховую компанию о невозможности осуществления ремонта.

< дата > истец обратилась с заявлением о проведении ремонта, однако ремонт не был организован.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от < дата > обязал страховую компанию организовать ремонт автомобиля.

Было выдано направление на ремонт в ООО «Центр Кузовного Ремонта-Рубежное». В ремонте отказано в связи с несогласованием стоимости ремонта между страховой компанией и СТОА, что подтверждается актом разногласий.

С позицией страховой компании и финансового уполномоченного согласиться нельзя, т.к. страховая компания не организовывает ремонт длительное время, не согласует стоимость ремонта со СТОА.

Истец считает, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта по калькуляции СТОА (250000 руб. стоимость стекла + 4 000 молдинг + клей 1650 + 7 000 замена стекла - 30 000 франшиза) 232 650 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 232650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представители третьих лиц СТОА ООО "Автоэкспо", СТОА ООО "УРАЛ-МОТОРС", СТОА ООО "Центр Кузовного Ремонта-Рубежная" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 и ПАО СК Росгосстрах заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства серии ... со сроком страхования с < дата > до < дата > в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ..., VIN: ..., 2022 года выпуска.

Договор КАСКО заключен в соответствий с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) N? 171, Условиями страхования по страховому продукту «Lexus страхование. Стандарт каско».

Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение в соответствии с пунктом 2.1.1 Условий страхования)» составила 7 790 000 рублей 00 копеек, неагрегатная, индексируемая, с безусловной франшизой в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору КАСКО составила 157 114 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором КАСКО возмещение ущерба осуществляется ПАО СК Росгосстрах путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению финансовой организации на официальном дилере без оплаты УТС.

Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели Транспортного средства) и «Хищение» - АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Заявителя перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - Заявитель. По риску «Ущерб» (в случае повреждения Транспортного средства) выгодоприобретатель - Заявитель.

< дата > в результате вылета камня из-под колес впереди едущего транспортного средства было повреждено лобовое стекло Транспортного средства.

< дата > истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

< дата > по направлению ПАО СК Росгосстрах проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от < дата > ПАО СК Росгосстрах выдала истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоэкспо».

< дата > от СТОА ООО «Автоэкспо» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Письмом от < дата > ПАО СК Росгосстрах выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «УРАЛ-МОТОРС».

< дата > ФИО1 посредством электронной почты обратилась в

ПАО СК Росгосстрах с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства в городе Уфа, либо выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ПАО СК Росгосстрах посредством электронной почты уведомила Заявителя о необходимости обратиться на CTOA ООО «УРАЛ-МОТОРС» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > от СТОА ООО «УРАЛ-МОТОРС» поступил отказ проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Письмом от < дата > ПАО СК Росгосстрах уведомила ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме, либо обратиться в центр урегулирования убытков для получения направления на иную СТОА, при наличии станций, готовых осуществить ремонт Транспортного средства.

Письмом от < дата > ПАО СК Росгосстрах уведомила истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления в случае представления запрошенных полных банковских реквизитов..

< дата > ФИО1 направила в ПАО СК Росгосстрах заявление, в котором просила осуществить страховое возмещение путем осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Письмом от < дата > ПАО СК Росгосстрах уведомила истца о том, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме после предоставления банковских реквизитов.

< дата > решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и, деятельности кредитных организаций требования ФИО1 удовлетворены. На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства ..., VIN: ..., 2022 года выпуска, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера «Lexus», с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., VIN:..., 2022 года выпуска, для устранения повреждений, полученных < дата >, предусматривающее ремонтные воздействия, установленные заключением эксперта от < дата > N? У-24-121075/3020-004, подготовленным ООО «Е ФОРЕНС» по инициативе финансового уполномоченного, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера «Lexus», с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... РБ.

В соответствии с п.9.3, «а» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... «если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик обязан: а) изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события аховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

б) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последней счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в срок, предусмотренный соответствующим договором между страховщиком и СТОА, а при отсутствии данного срока в указанном договоре - в течение 7 рабочих дней с дата: получения счета.

Страховая компания в течение 20 рабочих дней не согласовала ремонт автомобиля, исполнение обязательств страховой компанией по договору КАСКО нельзя считать надлежащим.

Согласно п. 11.7. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ... по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера или СТОА продавца в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании данного продавца ТС) действующих на территории Российской Федерации, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) направлен Страховщиком (по направлению Страховщика);; г) заказа-наряда, счетов за чески выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя) на территории Российской Федерации. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при свою позицию. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Е Форенс».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Е Форенс» от < дата > № У-24-121075/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 245100 руб., с учетом износа деталей составляет 245100, с учетом износа деталей 231900 руб., рыночная стоимость 6815300 руб.

Следовательно, страховое возмещение при данных обстоятельствах рассчитывается как размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 215000 руб. 00 коп. исходя из разницы между суммой ущерба, установленной заключением ООО «Е Форенс» без учета износа, и суммой безусловной франшизы в размере 30000 руб. (245000 руб.-30000 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что требования подлежат оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о страховой выплате не является обязательным, если такой порядок соблюден в отношении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 107500 рублей (215000/2). Оснований для его снижения суд не усматривает.

В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также размер удовлетворения исковых требований (на 92,41 %), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то при взыскании расходов суд применяет пропорциональное взыскание.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2495 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 64 коп., как документально подтвержденные и соразмерно удовлетворенным требованиям на 92,41 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт ... ... стоимость восстановительного ремонта в размере 215000 руб. 00 коп., штраф в размере 107500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2495 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7450 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.