66RS0001-01-2022-004764-11 дело № 2а-5255/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 66» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 77» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2022 ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, направил по почте в суд административное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее- ФКУ СИЗО-1), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 19.02.2018 по 25.02.2018.
В обоснование требований указано, что в период с 19.02.2018 по 25.02.2018 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в этапном боксе с нарушением нормы санитарной площади 4 кв.м. на 1 человека без водворения в жилую камеру. В сборном отделении отсутствовал бак с питьевой водой, индивидуальное спальное место. Находясь в указанном сборочном отделении, ему не выдавалась повышенная норма питания при наличии у него ВИЧ-инфекции, а также посуда. Дуда не выводился на ежедневную прогулку, лишен права на посещении бани. Также ФИО2 не выдавалась антиретровирусная терапия (далее- АРТВ терапия). Данные условия содержания административный истец полагает незаконными.
Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000рублей.
Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от 02.06.2022, возбуждено административное дело № 2а-5255/2022.
Определением судьи от 06.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России.
Определением судьи от 04.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России.
Определением судьи от 03.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.
08.06.2022 в суд поступил административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-1), ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 19.02.2018 по 25.02.2018. В обоснование требований указано на те же самые нарушения, что в иске, поступившем 31.05.2022.
Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от 09.06.2022, возбуждено административное дело № 2а-5448/2022.
Определением суда от 09.06.2022 административные дела объединены в одно административное дело, которому присвоен номер 2а-5255/2022.
28.06.2022 в суд поступило ходатайство Дуды о прекращении производства по административному делу № 2а-5448, поскольку первоначальный иск принят к производству суда.
Определением суда от 04.06.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано.
Административный истец ФИО2, опрошенный в судебном заседании 18.08.2022, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом ФИО2 не принимал участия в судебном заседании 01.09.2022, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебного извещения 25.08.2022, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Не настаивал на своем личном участии при рассмотрении административного дела 01.09.2022.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указала на пропуск установленного законом срока на обращение в суд.
Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России представила в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указано на пропуск срока на обращение в суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО2, следовавший этапом, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с 23 по 25 февраля 2018 года в камере № поста №, общей площадью 16,8 кв.м., камера оборудована 4 спальными метами. Судом обозревались журналы количественной проверки лиц, содержащихся в данной камере, согласно которым 23.02.2018 и 24.02.2018 в данной камере содержалось 2 человека, 25.02.2018 в камере содержалось 3 человека. Таким образом, суд признает несостоятельными доводы административного истца о нарушении нормы санитарной площади 4 кв.м. на 1 человека и отсутствии индивидуального спального места (нарушении права на 8- часовой сон) при содержании в указанной камере, так как суду предоставлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного истца.В ходе судебного заседания Дуда утверждал, что содержался не в жилой камере, а в камере сборного отделения. Из представленного суду приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 от 21.02.2011 № следует, что камера № поста № расположена в сборном отделении, что подтверждает доводы Дуды.
На основании п. 15 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее- Правила №, в редакции на момент оспариваемого бездействия)) на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.
В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что содержание Дуды в камере сборного отделения в оспариваемый период было обусловлено необходимостью содержания его в камере без перелимита с предоставлением индивидуального спального места.
Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1 следует, что сборное отделение ФКУ СИЗО-1 размещается на первом этаже корпусного отделения № и включает в себя жилые камеры (№№) и камеры временного содержания, предназначенные для содержания спецконтингента следующего из учреждения в суды и на следственные действия (№№). Площадь камерных помещений в сборном отделении составляется от 4,5 до 18 кв. метров. Камерные помещения №№ оборудованы столом, скамейкой, вешалкой для верхней одежды, тазом для гигиенических целей, двухъярусными кроватями, полкой под пищевые продукты, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, ведром под мусор, штепсельной розеткой, зеркалом, радиаторами систем водяного отопления, радиоприемником, одной электролампой дежурного освещения 95 ват в дневное время и одной электролампой ночного освещения 40 ват в ночное время, унитазом, раковиной. Также данные камеры оборудованы естественной вентиляцией. Унитазы в данных помещениях отгорожены кирпичными перегородками не до потолка. Боксы временного содержания №№ оборудованы скамейками, полкой для пищевых продуктов, столами. Все боксы оборудованы естественной вентиляцией, лампами дневного и ночного освещения. Во всех боксах установлена чаша «Генуя», также в сборном отделении имеется общая санитарная комната. При потребности спецконтингента их сопровождают в туалет сотрудники сборного отделения.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в ФКУ СИЗО-1 для проведения прогулки имеется 69 прогулочных дворов. Ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком, лицам, содержащимся под стражей, предоставляется прогулка. Наличие 69 прогулочных двориков позволяет осуществлять прогулку лиц, содержащихся под стражей, не менее установленного законодательством времени. Каждый прогулочный дворик оборудован скамейкой. Над прогулочными дворами и помостом установлены облегченные навесы. Высота навесов обеспечивает с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой - доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами. Прогулка лиц, содержащихся под стражей, проводятся поочередно, на прогулку выводятся лица, содержащиеся в одном корпусном отделении. Уборка в прогулочных дворах осуществляется ежедневно по окончании прогулки.
Вопреки позиции административного истца все содержащиеся в камерном помещении выводились на прогулку ежедневно, что подтверждается журналом учета прогулок, копия которого имеется в материалах дела.
Ссылки на отсутствие помывки 1 раз в семь дней суд не принимает во внимание, поскольку Дуда содержался в следственном изоляторе только 3 дня, соответственно, данные требования не нарушены.
Таким образом, в данном конкретном случае содержание в камере сборного отделения никак не повлияло на права Дуды.
Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Также из представленных медицинских документов следует наличие у Дуды заболевания », а также назначение ему врачом ежедневного приема АРТВ в связи с указанным заболеванием.
В ходе судебного разбирательства административный истец последовательно утверждал, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 он не был обеспечен АРТВ, а также диетическим питанием.
Из представленных по запросу суд документов следует, что 20.02.2018 Дуда убыл транзитом из ФКУ СИЗО-2 УФСИН по г. Москвы для отбывания наказания в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, по данным медицинской документации терапия выдана Дуде на руки на 30 суток.
В силу п. 43 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.
Поскольку 20.02.2018 Дуда этапировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, соответственно, обязанность по В ответ на судебный запрос предоставлена информация о том, что АРТВ терапия начальнику караула по конвоированию не передавалась. Однако в судебном заседании 18.08.2022 Дуда не отрицал, что получил на руки АРТВ-терапию, но на 2 дня. Данные доводы (получение терапии только на 2 дня) суд полагает несостоятельными, поскольку в медицинской карте имеется запись о выдаче АРТВ терапии на руки на 30 суток, а сам факт получения на руки медицинских препаратов Дуда не оспаривал. Таким образом, с учетом представленных документов суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче АРТВ терапии с 23.02.2018 по 25.02.2018.
Более того, из справки начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России от 29.06.2022 следует, что в указанный в иске период Дуда был обеспечен в ФКУ СИЗО-1 дополнительным питанием по норме 1 в приложении № 5 Приказа Минюста России от 26.02.2016 № 48, в связи с чем, доводы административного истца о том, что он не был обеспечен повышенной нормой питания в ФКУ СИЗО-1, являются несостоятельными.
При этом суд также полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 23.02.2018 по 25.02.2018, а также не обеспечением АРТВ терапией и повышенной нормой питания. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 27 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Согласно информационной системе ГАС «Правосудие» в 2021 году Дуда 2 раза (03.12.2021 и 14.12.2021) обращался в суд с административными исками о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе и исправительных учреждениях. В 2022 году Дуда обращался в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 2 раза с аналогичными исками (12.01.2022, 25.03.2022). Данные обстоятельства свидетельствую о том, что административный истец достоверно знает о порядке защиты своих прав в суде.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе последовало только через 4 года со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для Дуды исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть 66» Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ «Медико-санитарная часть 77» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022
Судья: