Дело № 2-1-588/2022
УИД 73RS0012-01-2022-000902-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 год г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование указав, что в **.**.**** года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве беспроцентного займа на срок 2 месяца. По истечению срока займа ФИО2 истцу денежные средства не верн*** по возврату ему денежных средств ФИО2 не исполнено до настоящего времени.
При передаче денежных средств в вышеуказанном размере истец с ФИО2 расписки в получении денег не требовал. Они находились в дружественных, доверительных отношениях и он поверил ему на слово о сроках возврата всей суммы займа.
В **.**.**** года истец обратился с заявлением в полицию в отношении ФИО2 По результатам рассмотрения его заявления **.**.**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что ФИО2 подтвердил факт того, что занял у истца денежные средства в долг в размере 100 000 рублей на 2 месяца. Тем самым ФИО2 совершил действие, подтверждающее принятые на себя денежные обязательства.
Своими действиями по не возврату ему денежных средств ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания, моральный вред, который он испытывает до настоящего времени и оценивает его в 30 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве основного долга, денежные средства в размере 14 397 рублей 87 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и 3 488 рублей в качестве компенсации уплаченной госпошлины, а всего взыскать 147 885 рублей 87 копеек.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал последнему 100 000 рублей.
Срок возврата суммы займа был определен через 2 месяца, т.е. по **.**.**** включительно.
Из материала проверки КУСП №*** от **.**.**** по заявлению ФИО1 по вопросу возврата денежных средств ФИО2, и из объяснений последнего, данных им **.**.**** старшему УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию ***) МО МВД России «Димитровградский» майору полиции ФИО3, следует, что в **.**.**** года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей и обязуется их выплатить в полном объеме в кратчайшие сроки.
Таким образом, договор займа подтвержден пояснениями самого ФИО2, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, факт получения денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 не оспаривается.
В настоящее время сумма задолженности по основному долгу составляет 100 000 рублей.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, таким образом исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей суд считает обоснованными.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что в конкретном случае с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При расчете задолженности, суд исходит из существа заявленных исковых требований, суммы долга и расчета истца, где за просроченную сумму долга принята сумма займа в размере 100 000 рублей. Период просрочки суд устанавливает с **.**.**** по **.**.****.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от **.**.**** составляет 14 397 руб. 87 коп.
Исковые требования истца в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона денежная компенсация морального вреда может быть взыскана в пользу гражданина лишь в случае нарушения его нематериальных прав, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств, какие из представленных положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации его нематериальных права были нарушены действиями ответчика.
При таких обстоятельствах требования о взыскании морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 12 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (***) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 397 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий С.А. Гуляев