УИД № 52RS0006-02-2024-005572-79
Дело № 2-538/2025 (2-5029/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 11 февраля 2025 год
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с нарушениями прав истца как взыскателя в исполнительном производстве, чем истцу причинены нравственные страдания.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены старший судебный пристав Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области - ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, СПИ Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области – ФИО5
Истец, а также ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.03.2021г. судебным приставом- исполнителем Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 денежных средств в размере 291171,99 рублей в пользу взыскателя ФИО1
22.08.2023 г. ФИО1 обратилась в Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках указанного выше исполнительного производства.
Постановлением врио начальника Городецкого районного отделения УФССП России по Нижегородской области от 07.11.2023г. жалоба признана частично обоснованной, признано незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника отделения ФИО3 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля в рамках исполнительного производства. Указанным постановлением установлено, что судебным приставом- исполнителем необходимо принять иные меры принудительного исполнения, направленные на полное и всестороннее исполнение исполнительного документа.
Постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 19.10.2023г. жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, признано незаконным постановление начальника-старшего судебного пристава Отделения ФИО3 от 31.08.2023 г. которым не дана правовая оценка действиям, постановлению заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО4
Постановление врио начальника Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 07.11.2023г. жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, признано незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника отделения ФИО3 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля в рамках исполнительного производства. Указанным постановлением установлено, что судебным приставом- исполнителем необходимо принять иные меры принудительного исполнения, направленные на полное и всестороннее исполнение исполнительного документа.
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлениями заместителей руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальника и заместителя начальник Городецкого ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области удовлетворены 3 жалобы ФИО1 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, а также начальника и заместителя начальника Городецкого ОСП, чем нарушаются разумные сроки по исполнению судебного постановления, а также нарушаются права и законные интересы взыскателя, в связи с чем бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области являются незаконными.
Указанными незаконными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, повлекшие переживания и нервозность, затрачено личное время истца на восстановление справедливости в результате незаконных действий органов власти.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 88-6037/2023.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, длительность и неоднократность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 30000 рублей.
На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Таким образом, обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся те расходы, которые признаны судом необходимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий Ю.А. Калякулин