Решение по делу № 2А-121/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-121/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000011-25

Поступило: 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему содержанию и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему содержанию и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, условия содержания в которой были ненадлежащим, поскольку: не соблюдена была санитарная площадь; имелись грызуны и тараканы; искусственное освещение не соответствовало требованиям, в камере было тускло; естественное освещение не соответствовало требованиям, камерное окно было маленького размера; ночное освещение не соответствовало требованиям, отсутствовал плафон, защитная сетка; отсутствовала противопожарная система безопасности; спальные места не отвечали требованиям закона, так как отсутствовала лесенка для подъема и защитный барьер на втором ярусе; стол для приема пищи был маленький и низкий, принимать пищу приходилось по очереди; число и размер скамеек для приема пищи не соответствовал количеству лиц, содержащихся в камере; за окном камеры находилась котельная, труба от которой находилась напротив окна камеры, что вредно для здоровья и от которой пыль и сажа; просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по ненадлежащим условия содержания и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала согласно представленному отзыву на л.д. 35.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22.3 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» предусмотрено, что помещения СИЗО необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 23, 28.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра; камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями, при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, расположенной на 2 этаже режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО (л.д. 31, 36), в спорный период административный истец ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий в заявленной части к административному ответчику не обращался (л.д. 38), площадь указанной камеры составляет 14,3 кв.м. (л.д. 31, 70-76 (в техническом паспорте значится под порядковым номером 15), в данной камере в указанные периоды содержалось 4 человека (л.д. 31), иного суду в этой части не представлено, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что предметом рассмотрения являются ненадлежащие условия содержания в камере №, административный истец указывает на период содержания в данной камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного истца о содержании его в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При этом доводы административного истца о нарушении нормы санитарной площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Как следует из справки, актов на л.д. 40-52, 62-69 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, в том числе в режимных корпусах (№ 1, 2) в спорный период проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 суду пояснила, что дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводятся в подвальных помещениях, соответствующими организациями, они определяют места ее проведения.

Из ответа Куйбышевской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения условий содержания в указанной части в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО не выявлялись.

С учетом изложенного выше, доводы административного истца о том, что в спорный период в камере имелись грызуны и тараканы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов на л.д. 37, 84 следует, что в спорный период камера № была оборудована: двухъярусными кроватями; столом и скамейкой длиной 1,20 погонный метр, двумя светильниками дневного освещения мощностью ламп 18 Вт, освещенность в дневное время составляет 120 ЛК одним светильником с мощностью ламп 60 Вт, кроме того, в камере имелось одно окно с форточкой, размер окна 120см.*60см.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 суду пояснила, что кровати не были оборудованы лесенкой и двухъярусными кроватями, поскольку действующим законодательством таковой обязанности не предусмотрено.

Из ответа Куйбышевской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений условий содержания в указанной части в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО не выявлялись.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца ФИО1 в части нарушений искусственного, естественного, ночного освещения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы административного истца о том, что в спорный период спальные места не были оборудованы лесенкой для подъема и барьером, не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает безусловное их наличие, в силу пункта 28.1 Правил № 110 таковые устанавливаются при наличии возможности.

При этом суд полагает, что доводы административного истца о несоответствии размера стола и скамейки для приема пищи, принимая во внимание их размеры и фотографический снимок на л.д. 103 нашли свое подтверждения в судебном заседании, кроме того, в указанной части суд исходит также из того, что в камере № содержалось 4 человека, однако рассчитана она на 3 человек.

Согласно материалам дела на л.д. 39, 77-78 режимные корпуса в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в спорный период были оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), согласно пояснениям административного ответчика находились они в коридорах, оборудование камер таковыми действующим законодательством не предусмотрено; в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась работы по монтажу и обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, работы в указанной части были выполнены в полном объеме, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была проверена и принята в эксплуатацию.

С учетом изложенного выше, доводы административного ответчика в указанной части не могут быть приняты судом.

Согласно материалам на л.д. 53-54 с 1952 года корпуса в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО функционирует собственная котельная, металлическая труба установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду давности построек установить нормы, согласно которым проводилась проектировка невозможно, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ предельно-допустимые выбросы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 53).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доводы административного истца ФИО1 нашли свое подтверждение в части нарушения нормы санитарной площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствии размера стола и скамейки для приема пищи в указанный период, суд полагает, что в указанной части следует признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО незаконными, в остальной части данных требований следует отказать, поскольку доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер допущенных нарушений условий содержания, их длительность, суд полагает, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 9000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать частично незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по ненадлежащему содержанию ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева