Решение по делу № 2а-935/2023
в окончательной форме принято 07.04.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
СНТ «Коллективный сад № 4» (далее – СНТ КС № 4), в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 09.06.2022 №..., не выдачи взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения надлежащих исполнительных действий, возложения обязанности выдать взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6).
В обоснование требований административный истец указал, что СНТ КС № 4 является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Предмет исполнительного производства - денежная сумма в размере 38.953 руб. 27 коп.
Из общедоступных сведений на официальном сайте ФССП России административный истец узнал, что исполнительное производство в отношении должника находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1
В адрес истца как стороны исполнительного производства не было выслано ни одного исполнительного документа, в том числе о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, взыскатель не был информирован о совершении приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и полагает, что такие действия пристав-исполнитель не совершал, то есть допустил бездействие.
Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу решения суда (административный иск – л.д. 4-6).
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 17), не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки, направления заказной судебной корреспонденции.
Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями административного истца не согласна. В обоснование возражений ответчик представил письменные возражения, согласно которым исполнительное производство по заявлению взыскателя и на основании исполнительного документа (исполнительный лист) было в установленные сроки возбуждено 09.06.2022. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банковские учреждения, УПФР, ИФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД с целью установить наличие у должника счетов, денежных средств на этих счетах, наличие движимого и недвижимого имущества, изменение личных данных, семейное положение, факт трудоустройства либо получения социальных выплат. Установлено, что должник является получателем пенсионных выплат, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (принадлежавшее должнику транспортное средство было уничтожено в результате пожара в 2021 году), 22.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. С возбуждения исполнительного производства и по настоящее время на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила поступают денежные средства в счет погашения задолженности ФИО3, деньги перечислены взыскателю, исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 36.345 руб. 93 коп. (отзыв – л.д. 21-23).
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила от 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого СНТ КС № 4 является взыскателем, ФИО3 – должником, предмет исполнения – иные взыскания в размере 38.503 руб. 27 коп. (л.д. 27-29).
Основанием возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист от 26.04.2022 №... выданный Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).
Материалами исполнительного производства, представленными суду, подтверждены доводы административного ответчика ФИО1
В то же время, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные исполнительные действия например отсутствуют доказательства проверки имущественного положения должника по месту его проживания.
Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для вывода о частичном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведены доказательства принятия всего комплекса необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа. Следствием чего является нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых и достаточных действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 09.06.2022 № №... в отношении должника ФИО3, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин