Дело №2-3122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 просили взыскать с него неосновательное обогащение 500 000 рублей, материальный ущерб 271 121 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 71 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину 12 911 рублей 12 копеек.

В обоснование указали, что ФИО5 являются родственниками ФИО3, ФИО3 ввел их в заблуждение относительно покупки подержанного трактора Беларус по цене 500 000 рублей, денежные средства были ему уплачены, ФИО1 организовали транспортные услуги для доставки трактора Беларус на 90 км., однако трактор им передан не был, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 500 000 рублей, истцы получили дополнительные убытки в виде расходов на комиссию по переводам, транспортные услуги крана манипулятора, а также проценты по договору потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступили уточненные требования, где ими предъявлены требования в их пользу в равных долях процентов за пользование денежными средствами 15 995 рублей 83 копейки, материального ущерба 261 121 рублей 00 копеек, судебных расходов – государственной пошлины 12 911 рублей расходов на оплату услуг представителя 78 400 рублей 00 копеек, с указанием на погашение задолженности в сумме 500 000 рублей ответчиком после подачи иска в суд.

Истцы просили рассмотреть дело без их участия, в суд не явились, извещены надлежаще.

Ответчик в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению сторон о проведении судебного заседания следует считать исполненной.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что супругами ФИО5 были перечислены ФИО3 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей (переводы производились ФИО2 через ПАО Сбербанк в период с <дата> по <дата>).

При перечислении денежных средств были уплачены комиссии банка в общей сумме 4 513 рублей 00 копеек.

При этом часть денежных средств была внесена ФИО2 за счет кредитных средств МТС Банка, был заключен кредитный договор от <дата> на сумму 226 000 рублей под 26,9 процентов годовых на срок до <дата>.

Из искового заявления и представленной переписки следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО3 получил денежные средства поскольку обещал передать ответчикам колесную технику Трактор Беларус 82.1 с доставкой в г. Камышлов Свердловской области. При этом поскольку стороны являются родственниками, доверяли друг другу их договоренность не была оформлена в письменном виде.

Исходя из этого ФИО4 были перечислены ФИО3 указанные денежные средства, также предприняты меры для получения указанного трактора, а именно ФИО1 была организована доставка посредством крана – манипулятора, стоимость которого составила 68 250 рублей 00 копеек.

При этом согласно представленной переписки ФИО3 подтверждал намерение передать трактор, однако фактически трактор им передан не был.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 перечислил ФИО2 после подачи иска в суд 500 000 рублей (27 мая 2023 года и 5 июня 2023 года), однако иные расходы по представленным доказательствам им не возместил. Иные обстоятельства, связанные с указанными денежными средствами не были доказаны суду. В этом случае суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что ответчик ввел истцов в заблуждение, в связи с чем необоснованно получил у них указанные денежные средства и пользовался ими.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку денежные средства возвращены, требований об их взыскании истцы по уточненным требованиям не заявляют, при этом просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые ими исчислены на сумму 15 995 рублей 83 копейки.

Поскольку о необоснованности получения денежных средств истцу было известно при их получении, доказательств обратного не представлено, данные требования являются обоснованными, при этом расчет процентов следует произвести следующим образом:

на сумму 140 000 рублей за период с 14 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года (7 дней, ставка 7,5%) = 201,37 рублей;

на сумму 350 000 рублей за период с 21 декабря 2022 года по 8 января 2023 года (19 дней, ставка 7,5%) = 1 366 рублей 44 копейки;

на сумму 500 000 рублей за период с 9 января 2023 года по 27 мая 2023 года (7,50%, 139 дней) = 14 280 рублей 82 копейки.

Всего: 15 848 рублей 63 копейки.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению частично. При этом поскольку перечисление денежных средств производилось ФИО2 частью за счет кредитных средств, частью за счет неустановленных источников, то следует взыскать указанную сумму в ее пользу. Также по мнению суда обоснованным является требование о взыскании комиссии за переводы в общей сумме 4 513 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию в пользу ФИО2, вносившей денежные средства.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов ущерба в сумме 261 121 рубль 00 копеек, который ими исчислен как проценты по потребительскому договору 188 358 рублей 00 копеек, комиссии при перечислении денежных средств 4 513 рублей 00 копеек, расходы на транспортировку транспортного средства 68 250 рублей 00 копеек.

По мнению суда обоснованным является требование о взыскании расходов на оплату услуг крана манипулятора 68 250 рублей 00 копеек, поскольку расходы в данном случае нес ФИО1, при этом договор скреплен печатью ФИО1 как индивидуального предпринимателя, то следует взыскать данную сумму 68 250 рублей 00 копеек в его пользу. Данные расходы были понесены ввиду наличия обещания о передаче трактора со стороны ответчика, подлежат возмещению.

Также материалами дела подтверждается, что истцом ФИО2 был взят кредит на сумму 226 000 рублей <дата>, при этом той же датой ФИО2 перечислила ответчику 140 000 рублей. Последующие платежи поступали иными датами и нельзя счесть, что они производились за счет кредитных средств. Кредит является потребительским, а не целевым, денежные средства поступали на счет ФИО2, а не на счет ответчика, и могли в части использоваться ей на иные цели. При таких обстоятельствах нельзя счесть надлежаще подтвержденным что все кредитные средства использовались ФИО2 на уплату денежных средств ответчику, также истцами заявлены все проценты по кредиту за весь период договора (24 декабря 2027 года), однако денежные средства возвращены ФИО3 <дата>, таким образом, имелась возможность погасить задолженность досрочно.

При таких обстоятельствах данное требование также подлежит удовлетворению в части, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты начисленные на сумму 140 000 рублей за период с <дата> по <дата> из расчета: ((138,08+1806,83+2339,49+1901,56+2107,00+ 175,86)*140 000)/226 000 = 5 246 рублей 17 копеек. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать. Данные кредитные средства не являлись совместно нажитыми, поэтому проценты подлежат взысканию в пользу ФИО2

Оснований для взыскания указанных сумм в равных долях в пользу супругов суд не усматривает ввиду доводов, изложенных выше.

Таким образом, с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 15 848 рублей 63 копейки, убытки в виде уплаченных комиссий 4 513 рублей 00 копеек, убытки в виде уплаченных процентов 5 246 рублей 17 копеек, в остальной части отказать.

С ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на транспортировку техники 68 250 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Таким образом исковые требования удовлетворены на сумму 109 705 рублей 00 копеек из заявленной по уточненным требованиям суммы 261 121 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов: государственной пошлины 12 911 рублей расходов на оплату услуг представителя 78 400 рублей 00 копеек согласно представленного договора, определенных в размере 10% от заявленных требований.

Уточненные исковые требования были удовлетворены судом на 42%. При этом с учетом требования разумности, учитывая объем фактически оказанных услуг (составление 3 процессуальных документов (исковое заявление, уточнение, проект мирового соглашения) без участия в судебных заседаниях), суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 33 000 рублей. Также взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 394 рубля 00 копеек. Данные судебные расходы следует взыскать в пользу ФИО5 в равных долях – расходы на оплату услуг представителя 16 500 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины 1697 рублей 00 копеек. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Также следует возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину 8 200 рублей 00 копеек с учетом того, что требования в части взыскания неосновательного обогащения 500 000 рублей по уточненным требованиям судом не рассматривались по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) убытки в виде понесенных расходов на транспортировку 68 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1697 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер> проценты за пользование чужими денежными средствами 15 848 рублей 63 копейки, убытки в виде уплаченных комиссий 4 513 рублей 00 копеек, убытки в виде уплаченных процентов 5 246 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1697 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину 8 200 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н.Лаптева