Судья Горлов В.С. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 11 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

защитника обвиняемого ...........1 – адвоката Чуб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чуб В.А., действующего в интересах ...........1, на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Чуб В.А., действующего в защиту интересов ...........1, о признании незаконным постановления старшего следователя Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав выступление заявителя, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Чуб В.А. в интересах ...........1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, пологая, что оно возбуждено без достаточных на то оснований.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба адвоката Чуб В.А. в интересах ...........1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Чуб В.А. просит отменить постановление суда, признать незаконным постановление ст. следователя о возбуждении уголовного дела, и отменить его. В обоснование доводов указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ и материалы проверки КРСП ........ от ........... В качестве основания следователь сослался на наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления, которые по мнению заявителя, не являются достаточными для возбуждения уголовного дела, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным. При вынесении постановления следователем были нарушены требования ч.2 ст.140 УПК РФ, поскольку в его описательно-мотивировочной части не содержатся достаточные данные, которые бы указывали на обстоятельства объективной стороны преступления, а именно из чего образована сумма хищения, в чем выражается неисполнение трудовых обязанностей ...........5, а также, в чем состоит пособничество ...........1 в совершенном преступлении. Полагает, что при отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлении. Считает, что постановление вынесено преждевременно, по неполно проверенным фактам, в связи с чем, такое постановление нельзя признать законным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ Краснодарского края выражает несогласие с доводами заявителя, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, выполнение следователем всех выше перечисленных требований уголовно-процессуального закона проверены судом при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника Чуб В.А. в интересах ...........1, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Выводы суда об отсутствии в действиях следователя ...........6 нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ – основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.

Из текста судебного постановления следует, что все доводы заявителя получили оценку суда в полном объеме.

На основании исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена следователем в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.146 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя не установлено.

При возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, имелись повод и основания в соответствии со ст.140 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт старшего следователя Ленинградского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 об обнаружении в действиях ...........1 признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ

Основанием для возбуждения уголовных дела явились установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела и указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Перечисленные выше обстоятельства проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что следователем соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения обжалуемых постановлений о возбуждении уголовных дел, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по возбужденным делам, проверка проведена в установленный законом срок.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ...........1 признаков инкриминируемого преступления, оценка доказательств – не подлежат рассмотрению при проверки вопроса о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

Наличие всех признаков состава преступления, подлежит установлению при проведении комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника Чуб В.А. в интересах ...........1 не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение жалобы проведено в порядке ст.125 УПК РФ с извещением сторон и соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов