УИД 74RS0001-01-2022-006749-64
Дело №2-464/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А.,
при секретаре Булковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарт Хаб» в котором, с учетом уточнений просил о взыскании денежных средств в размере 204 700 руб., неустойки в размере 204 700 руб. за период с 24 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 898 руб. 11 коп. за период с 29 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 апреля 2023 года по день фактической уплаты задолженности, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований истец привел доводы о том, что 27 августа 2022 года ответчик выдал истцу сертификат №, индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно- правовая система ЕЮС», стоимость данного сертификата составила 204 700 руб. Информация о предоставляемых истцу услугах по данному сертификату не была до него доведена, истец услугами ответчика не воспользовался. 08 сентября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора на оказание услуг по данному сертификату и возврате стоимости, уплаченной за сертификат, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 779 ГПК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил исковые требования удовлетворить.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ВМА исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕЮС», ПАО Банк ФК «Открытие», ООО СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между АО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 27 августа 2022 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить сумму кредита в размере <данные изъяты> под 18,4 % годовых сроком до 27 августа 2025 года (л.д.46).
Между ООО «Смарт Хаб» (лицензиат) и ООО «ЕЮС» (лицензиар) заключен лицензионный договор №№ от 30 июня 2022 года, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии программное обеспечение для ЭВМ «Сравочно- правовая система «Европейская Юридическая Служба».
При заключении кредитного договора истцу был оформлен сертификат № индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно - правовая система ЕЮС». В программу по ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» входят следующие модули: «Нострадамус», «Тезариус», «Социальный помощник» (далее по тексту – программа для ЭВМ), стоимость сертификата составила 204 700 руб., которые истец оплатил 27 августа 2022 года, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № (л.д. 8). Программа для ЭВМ предназначена для оказания круглосуточной дистационной юридической поддержки пользователей по всем отраслям России. По мимо программы дл ЭВМ истцу предоставлен общий перечень услуг: устная консультация по телемедицине, страхование от нечастных случаев, стоимостью 10400 руб.
Согласно п. 3.1, 4.2 сублицензионного соглашения (публичная оферта) от 01 июля 2022 года, лицензиат предоставляет сублицензиату простую (неисключительную) лицензию использования программного обеспечения – программа для ЭВМ «Справочно - правовая система ЕЮС». Доступ к программному обеспечению представляется через личный кабинет на сайте юрист24.онлайн. Доступ к личному кабинету предоставляется посредством представления сублицензиату (физическому лицу) логина и пароля к личному кабинету, которые указываются в сертификате на лицензию.
Для использования ПО необходим персональный компьютер с операционной системой Windows 10 или maxOS 10.14 или новее с доступом в Интернет. Наличие необходимых устройств и доступа в Интернет Клиент обеспечивает самостоятельно и за свой счет.
Справочно-правовая система «Европейская Юридическая Служба» позволяет-получить типовые документы и инструкции по их составлению посредством использования автоматизированных сервисов «Нострадамус», «Тезаурус» и «Социальный помощник».
Результатом работы данного ПО является документ в формате word или pdf, который Лицензиат может скачать на свой персональный компьютер.
В Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая Служба»», входят следующие программные модули; «Нострадамус», «Тезаурус», «Социальный помощник».
Тезаурус - это программный модуль, представляющий собой базу ответов на более чем 2500 правовых вопросов, которые в свою очередь разбиты по категориям. Чтобы просмотреть вопросы определенной категории необходимо сделать выбор из представленного списка категорий.
Нострадамус - программный модуль, представляющий собой систему многоуровневых фильтров, которая позволяет провести аудит правового поля Пользователя (Лицензиата), в результате чего можно понять, в какие правовые отношения вовлечен Пользователь и члены его семьи. В результате проведения такого анализа Нострадамус предоставляет заключение, содержащее сведения о том на какие возможности может рассчитывать Пользователь в силу закона находясь в конкретной жизненной ситуации.
Социальный помощник - это программный модуль, который с помощью заданного алгоритма позволяет Пользователю определить права на льготы, субсидии и гарантии в зависимости от социального статуса и места проживания Пользователя, и ознакомиться с юридическими рекомендациями согласно законодательству и особенностям в конкретном регионе РФ.
В рамках каждого автоматизированного сервиса Справочно-правовой системы «Европейская Юридическая Служба» у Пользователя есть возможность скачать типовые документы, а также персонализированные заключения, которые помогут разобраться в конкретной юридической проблеме.
Программа не предоставляет возможность передавать рекламную информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) получать доступ к такой информации, размещать предложения о приобретении (реализации) товаров (работ, услуг), имущественных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", осуществлять поиск информации о потенциальных покупателях (продавцах) и (или) заключать сделки.
Сублицензиат вправе выбрать Лицензию в формате подписки (срок подписки: 1 год, в рамках подписки предоставляется возможность использования программного модуля Тезаурус), также Лицензиат имеет возможность сочетать подпись с использованием других необходимых программных модулей.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, истец, приобретая сертификат №, заключил с ответчиком абонентский договор, по которому получил право в течение срока действия сертификата с момента их приобретения получать круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку. Доводы ответчика об обратном несостоятельны.
08 сентября 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направил заявление об отказе в пользовании услугами по оказанию дистанционных юридических консультаций, предусмотренных сертификатом № от 27 августа 2022 года, и возврате стоимости неиспользованного сертификата в размере 215 100 рублей (л.д.9-10).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что сумма по сертификату в размере 10 400 руб. истцу возвращена, о чем даны пояснения представителем истца в судебном заседании. Сведений об исполнении требования истца в добровольном порядке в сумме 204 700 руб. в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что истец приобрел у ответчика сертификат 27 августа 2022 года, вместе с тем, в течение 14 дней с момента приобретения сертификата, отказался от данных услуг, ответчиком доказательств исполнялся договора не предоставлено, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, полагает возможным возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.
Поскольку фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора в материалы дела не предоставлено, в пользу истца подлежит возмещению по сертификату сумма в размере 202 456 руб. 71 коп., исходя из расчета 204700/1095 (3 года)*1083 (за вычетом 12 дней действия сертификата).
Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для ее взыскания, поскольку неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной истцом суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 29 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года (подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6822 руб. 51 коп. исходя из расчета 202 456 руб. 71 коп.*164*7,50%/365=6822 руб. 51 коп. При этом, суд полагает обоснованным также требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 апреля 2023 года по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" судья находит законным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве, частичный возврат денежных средств истцу, что безусловно нивелирует физические и нравственные страдания истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Также, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы 202 456 руб. 71 коп. + 2000 руб./2, что составляет 102 228 руб. 35 коп. Вместе с тем, исходя из баланса интересов сторон и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание частичный возврат истцу денежные средств, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5312 рублей, рассчитанная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия и №) денежные средства в размере 202 456 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6822 руб. 51 коп. за период с 29 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 апреля 2023 года по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5312 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Е.А.Леванова