№2-503/2025
26RS0020-01-2025-000976-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ст.53 ГПК РФ,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО3 и ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ему принадлежит на праве частной собственности т/с «Митсубиси», гос.peг.знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД МВД РФ. 21.03.2025 г., в 08-30 час., на 239 км ФД «Кавказ», водитель ФИО4, управляя т/с «ВАЗ- 21061», гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию перед впереди движущегося т/с «Митсубиси», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО. Его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ № в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 24.03.2025 г. он обратился к специалисту ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, офис 42, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений т/с их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Осмотр т/с был назначен на 26.03.2025 г. в 10-00 час., по адресу: <адрес>, о чем был уведомлен ФИО4, являющийся виновником ДТП, телеграммой от 24.03.2025 г., стоимостью 430,84 руб. Согласно экспертного исследования № 32-25 от 26.03.2025 г., выполненного специалистом ФИО7 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) т/с «Митсубиси», гос.per.знак № составляет 245000,00 руб. За подготовку заключения им уплачено 12000,00 руб. За диагностику сход-развала ходовой части им оплачено 1000,00 руб. Таким образом, выплата по данному ДТП должна составлять: 245000,00 руб. + 12000,00 руб. + 430,84 + 1000,00 руб. = 258430,84 руб.
Просил суд: взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в его пользу возмещение в результате ДТП в размере 245000,00 руб.
Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно судебные расходы, состоящие из: оплата госпошлины в размере 8350,00 руб., за подготовку заключения в размере 12000,00 руб., за отправку телеграммы в размере 430,84 руб., за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., расходы услуг представителя в суде в размере 35000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против предъявленных к нему требований. Пояснил, что автомобиль ВАЗ 21061 он продал в 2018 году Сергею в с. Казьминском. Сейчас законный владелец ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Пояснил суду, что он является законным владельцем автомобиля ВАЗ 21061, купил у перекупщика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 21.03.2025 года на 239 км ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси», гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ- 21061», гос.рег.знак № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 21.03.2025 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Митсубиси Lancer, государственный регистрационный номер № является ФИО1
Согласно сведений, представленных ГУ МВД РФ по СК от 24.04.2025 года собственником транспортного средства ВАЗ 21061, регистрационный знак № является ФИО3
Однако, суд усматривает, что на момент ДТП фактическим владельцем транспортного средства ВАЗ 21061, регистрационный знак №, являлся ФИО4 Действиями водителя ФИО4 была создана ситуация, повлекшая причинение имущественного вреда истцу ФИО1
Из приложения к постановлению о наложении административного штрафа от 21.03.2025 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 21.03.2025 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Поскольку ФИО4 нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО4, как с виновного лица и фактического владельца транспортного средства, вина которого установлена.
Согласно заключению специалиста №32-25 от 26.03.2025 года, составленного ИП ФИО7 размер затрат на проведение восстановительного ремонта Митсубиси Lancer, государственный регистрационный номер №, составляет 245000 рублей.
Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ИП ФИО7 №32-25 от 26.03.2025 года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Стороны о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 245000 рублей.
Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении содержатся требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 35000 рублей.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей подтверждены в судебном заседании договором на оказании юридических услуг № от 21.03.2025 года, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец по данному договору оплатил представителю за составление искового заявления 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО8 в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей. Данные расходы подтверждает платежное поручение от 03.04.2025 года, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы ФИО4 о проведении осмотра автомобиля, в размере 430,84 рублей, подтвержденные чеком от 24.03.2025 года, которые также подлежат возмещению ФИО4 в пользу истца.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2025 года на л.д.6, которая должна быть взыскана с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по проведению оценки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) почтовые расходы в размере 430 (четыреста тридцать) рублей 84 копейки.
Взыскать с ФИО4(паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 06.06.2025 года.