УИД 47RS0006-01-2022-003225-85
Дело № 2-1439/2023 23 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Дё С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально истец ПАО РОСБАНК обратился в <данные изъяты> с иском к ответчику Дё С.М., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 485,24 руб., из которых: основной долг – 1 294 522,28 руб., проценты – 98 962,96 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 167,43 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО РОСБАНК и Дё С.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых, однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 393 485,24 руб.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Дё С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Дё С.М. был заключён кредитный договор №.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 договора Дё С.М. предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,50 % годовых при ежемесячных платежах в размере 31 497,42 руб.
С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения условий договора Дё С.М. был согласен и ознакомлен, о чём свидетельствуют его электронная подпись.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 393 485,24 руб., из которых: основной долг – 1 294 522,28 руб., проценты – 98 962,96 руб.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.
По смыслу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по спорному кредитному договору, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Дё С.М., получив кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 1 393 485,24 руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 15 167,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 485 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 167 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 19.04.2023